贵州警察枪杀村民案，片面强调维稳就可以歪曲事实真相
贵州警察枪杀村民案，片面强调维稳就可以歪曲事实真相？
贵州安顺市政府前日召开第二次新闻发布会，通报该市关岭县贡坡派出所副所长张磊开枪打死两人的事件。面对外省记者的咄咄逼问，市公安局负责人没有提供新的信息，不断借口调查还在进行中回应质疑，并匆忙结束了通报。参与会议的法医证实，张磊一共开了5枪，并非此前公布的4枪；一名死者的腿部和头部先后各中一枪，另一人头部被子弹射穿，当场身亡。
除了本次新闻发布会，当地警方在本月12日枪击案发生的次日也有一次通报。那次公布的主要结论有：开枪杀死一般治安纠纷当事人的警察临场经验不足，死者生前大量饮酒，醉酒之下有抓打警员行为等。这实际上是暗示了枪案的性质，即先有所谓的袭警，才有警察开枪自卫。问题是，证据和证人都难以支持这个定性。于是，涉事警察的上级部门对定性选择了回避。
究竟是警察滥用警械杀死公民，还是警察受袭自卫开枪，公众和警方对同一事件出现了两种相反的定性。在后一种结论缺乏说服力的情况下，当地警方态度暧昧，等于是支持了下属的立场。这种强势一方彼此拱卫的情形犹如火上浇油，强化了舆论的愤怒。新闻发布会上警方发言人理屈词穷的现场视频广为流传后，公众的怒气更从新闻跟帖蔓延到社交网站。
安顺警方发现，以70万元救济款的名义安抚死者家属，并不意味着事件的结束。他们现在要面对的是全国范围内的谴责声浪。这样的局面恰恰是当地政府害怕看到的。无论是在枪击案发生后派出武警维持秩序，还是限定埋葬死者才能拿到赔款的前提条件，抑或在调查之前扭曲定性来转移视线，当地警方都片面地强调维稳，而不是深刻反省，实事求是地面对案件处理。
机会被一次次浪费。惨案甫一发生，警方就抛出“袭警说”，这为其后的问题解决设置了障碍。换言之，关岭县的上级警局不仅要彻查事件，还要鉴定下级结论。如果袭警致死的说辞不成立，当地警界相当于被谎言捆绑成共进退的利益共同体。如此含糊，不作切割，就有可能产生某些很不合事理的逻辑，例如将保住肇事警察视作保卫警界声誉，这就会制造并陷入更糟糕的境地。
公安部部长在贵州瓮安事件后曾告诫属下，要慎用警力，以免将事态扩大化。公安部也已向安顺派出督察员。倘若地方警局层层护卫的弊端不除，枪案不能在法治程序中得到公正处置，那些企图息事宁人而非直面问题的种种遮蔽举动就会带来不可预料的后果。早有瓮安的前车之鉴，安顺枪案落入如今的局面着实令人惊诧：为什么非得要将民怨撩拨起来后再去灭火？
综合当地警方迄今的言行，这里提供一种假设：那就是不问是非而代之以维稳思路来对待安顺枪案，对警方或当地政府最有利。这是因为审核具体案情难免令警方蒙羞，无从辩驳。然而，一旦颠倒黑白激起广泛的社会响应，强力部门随即可将发酵了的事态纳入维护社会稳定的范畴加以应付。在稳定压倒一切的情况下，可达到淡化枪案的效果，进而趁机脱罪也说不定。
事实呈现了一起具有说服力、不受谎言左右的惨案，媒体仍然在向警方及其发言人索要真相。但是，如果上述假设可以成立，袒露真相对警方来说根本就不是第一位的任务。前后矛盾的对外公告，不支持开枪必要性的尸检报告，以及轻视公众智商的搪塞之词……凡此种种，不只给人一种枪案调查随意敷衍的观感，更朝着某种危险的方向滑行。
