ycfbjx

自然向前刚才发帖《我冷不防地给深水“自诩左派”一次考试，结果喜忧参半》，在贴中又玩起了拙劣的文字游戏。

他在倒数第四自然段说：
“我在《转载：政策偏向与1959－1961年农村饥荒──以粮食分配政策为中心的考察》帖子后，跟帖说：“此文就是长些，史料翔实”。可是，那些怀疑派却不愿意费神看。怎么证明他们不愿意看呢？在《转载：三年灾害官方资料:1954年到1963年全国各省市死亡率排行》帖子后，有几位怀疑派跟帖追问我“资料来源”，假如他们读了《转载：政策偏向与1959－1961年农村饥荒──以粮食分配政策为中心的考察》帖子，那么，就应该知道“资料”的来源了。”

自然向前写的《转载：三年灾害官方资料:1954年到1963年全国各省市死亡率排行》这个帖子，大家点击进去看，就可以知道：此文并没有给出死亡率数据的出处。

自然向前说：“假如他们读了《转载：政策偏向与1959－1961年农村饥荒──以粮食分配政策为中心的考察》帖子，那么，就应该知道“资料”的来源了”。那么，这意味着：《转载：三年灾害官方资料:1954年到1963年全国各省市死亡率排行》里的死亡率数据的来源，可以在《转载：政策偏向与1959－1961年农村饥荒──以粮食分配政策为中心的考察》这个帖子里找到。
而且，既然标题说是“官方资料”，那么，这个“资料来源”就应该是能够代表“官方”的出版物，而不是随便哪个出版社出版的某些“学者”写的书。

但是，大家点击进《转载：政策偏向与1959－1961年农村饥荒──以粮食分配政策为中心的考察》这个贴，就会看到此帖的主要内容是讨论粮食分配政策对饥荒的影响，只有第一自然段提到了死亡率数据：
“1959－1961年饥荒是当代中国研究中的一个焦点。通过对饥荒研究的学术梳理不难发现，既有研究往往将目光聚集在饥荒的成因及死亡人数的估量上。1在这些研究中，人们往往将农村与城镇放在同等意义上来考量饥荒造成的影响。事实上，饥荒时期城乡人口死亡数和死亡率都存在很大差异。1960年农村人口死亡率为28.58‰，高于建国初的20‰，自然增长率为－9.23‰；同期城市人口死亡率为13.77‰，自然增长率为14.26‰。1958－1960年城市人口死亡率由9.22‰上升至13.77‰，三年时间仅上升4.55个千分点，增幅为49.35‰；而同期农村人口的死亡率则由12.50‰上升至28.58‰，上升近16.08个千分点，增幅高达128.64‰。2饥荒在城乡之间的严重差异被后来的研究者注意到。