@地瓜叶

这本书正在阅读中，在读的过程中有很多感触，有一点写一点吧。

2007年11月7日

这本书是本什么样的书（内容是什么？），它所面对的是什么样的读者群（适合自己读吗？），这是大部分人在选择书的时候要了解清楚的，那么这本《胡适口述自传》是怎样的呢，整理和翻译人唐德刚在《写在书前的译后感》中有非常明细的说明，不需要我再去干费力而不达意的事情了。

“‘后世青年’……愈看愈糊涂，愈看愈不知道‘胡适’是怎么回事。他们所需要的实在只是一本简单明了，童叟无欺，而包罗胡适学识、思想、生活、家庭背景等各方面的小书。如果这个文化需要，由于时代转换而成为事实的话，那么胡先生这本小小的《口述自传》（也是他一辈子所编撰的最后的一本‘上卷书’），对青年读者的‘实用价值’，也就会逐渐地上升了，因为它是一部最浅近的，最适合青年读者需要的，胡适自撰的‘胡适入门’。”

这个话讲的已经很明白了，这本书就是让后人来了解胡适这个人，因为“胡适”是他那个时代中国新式知识分子的典型代表，有了解他的价值，有了解他的必要。我们去了解一个时代的时候，除了正经八百的官撰史书，那些有代表性的人物的夫子自道，有时候更有鲜活的价值，他们是以一个“人”的角度来看自己经历过的历史，历史，不能只是些冷冰冰的数字，不是这个第一那个首创，更不是哪个人的丰功伟绩，在这些东西下面覆盖的，是一张张曾经鲜活的面孔，历史的每一次转折，不管是影响了一个、两个还是一千万、四个亿的人，都给了身处其中人们以无法磨灭的印记，被历史抛弃的人，当然可悲，但身受这“抛弃”之痛的人，他们的感觉又有谁会去关心，我们只关心结果的对与错，这也正如马基.雅维利一针见血支出的那样，“目的证明手段的正确性”，不必遮遮掩掩，现实就是如此的血淋淋！

唐德刚在1979写这篇东西的时候，已经感叹，不到二十年的时间，胡适便已经被人们所淡忘了，那个“林语堂是哪家公司的？！”笑话，也着实令生者悲凉，如此的大人物尚且如此，吾等小民，等不及几年，也就是子女还能记得吧。

黑咖啡

2007年11月9日
这本书很大的一个特点便是注释与正文的篇幅不相上下，因为胡适在叙述的时候有很多事情说的并不是那么的清楚和详细，并且，为了能够让外国人容易理解，胡适还对一些中国约定俗成的词语做了一些变通，例如，他把“无徽不成镇”解释为如果没有徽州人这个地方就只是个小村庄，徽州人来了，做起生意来，这个地方才会繁盛起来，就会从村庄变为城镇。唐德刚在【注二】当中对胡适的说法做了一个澄清，这“无徽不成镇”的本意是指在徽州人中经商的很普遍而已，但为了外国人更容易理解，“所以胡氏就决定做上项简单明了，但是并不十分正确的解释”。

从这一点上也可以看出来，不同系统的文化之间在交流时常常会存在很多的障碍，即使如胡适这样精通中西文化的专家，在想西方介绍一些“中国味”很浓的问题上，也只能稍加改动以适应西方人的思维习惯。

在第一章“故乡和家庭”当中，我们还可以看到，传统的中国人在对待祖宗和故乡的事情上是如何的坚持。同一个老祖宗的是“同族”，如果没有血缘关系，但姓氏相同的，也可攀上句“五百年前是一家”，不管怎样也要拉上点“亲戚”关系。而籍贯也是另一个重要的拉帮结派的工具，大到省，小到村，在全国则问你是哪个省的，在省内则问你是哪个市的，以此类推，地区名称甚至可以代表人的好坏，不可否认，每个地区都有自己独特的风俗习惯，每个地区的人常常也具有一些共同的特点，但类似于“洪洞县中无好人”的判断方法则是大错而特错。

唐德刚在【注四】中分析说，这种“‘读书人’一碰头便要叙乡里、攀宗亲、谈祖籍”的习惯，“是我国几千年来安土重迁的农业社会，向工业社会发展途中的一种社会心理上的后遗症。这个传统在一个流动性极大的工业化和现代化的社会里，是很难保留下去的。”现在的年轻人在这方面已经不是那么重视这些东西了，但也要看具体的情况，在中国这个“人情”盛行的国家里，同乡、同族依然会在很多时候给人带来一些便利，比如说获得更好的升迁机会等等，在我看来，只要“人情”在这个社会上还有市场，那攀宗亲、谈祖籍的传统就不会消失。

当然，对宗族观念的重视也有一二优点，就拿修族谱来说吧，在保留家族资料的方面还是很有意义的，那我自己来说，我们这一枝在老家的族谱上只修到我父亲那一辈，到了我这一代，在起名字的时候没有按照辈份来排，也就没有再上谱。再下去几代，估计他们不会知道自己的太爷爷是谁了吧。而一个家族的记忆，尤其是普通家庭，每隔三四代就会形成一个断层，我们每个人都将会永远消失在这个世界上，不会再被人记起。

灯笼芯

回复 拍砖党党魁发表于2007-11-15 11:14:04的帖子：
我总觉得一个自由主义者信仰宗教是不可思议的，自由主义者往往以经验主义为基础，很难接受种种超验的东西。另外，同意书生兄的看法，应该和胡适早期接受的儒家思想训练也有关。儒学是讲内在超越，这和西方宗教也完全不同。
唐德刚讲的也很有意思，胡适初到美国接触到的基本上都是好的方面，但宗教这种东西，还是有许多负面的存在，他就讲了很多的实例，虽然他没有直接说胡适一定就知道这些情况，但我们自己来分析，胡适对这些负面的情况因该不会一无所知，那么当他越来越了解美国之后，最初的想入教的冲动，当然也可能在知道了一些不好的实例之后而产生反悔的冲动。

卡多佐

2007年12月2日
记得好象是舞雩说过，唐德刚的文字很有意思，在快读完这本《胡适口述自传》的时候，我才理解这话的意思，读这本书，当然是冲着胡适去的，但唐德刚的注释实在是给这本书增色不少，若没有了唐德刚的注释，这本书绝不会如此的生动。
注释的作用一般就是解释一些名词、概念或是作者本人语焉不详的地方，而这本书的注释却大大的扩展了原书的内容，经常是对胡适的一些思想、行为进行剖析和批判。
例如，胡适一再强调，学知识、做学问要做到“不疑处有疑”，但唐德刚指出，“胡适之先生一生反对‘被人家牵着鼻子走’，可是在这篇自述里，我们不也是看到那个才气纵横的青年胡适，一碰到安吉尔、杜威二大师，便‘尽弃所学而学焉’，让他两位‘牵着鼻子走’吗？适之当然不承认他被人家牵着鼻子走；因为他不自觉自己的鼻子被牵了。这并不表示他老人家没有被牵。相反的，这正表示牵人鼻子的人本事如何高强罢了。”这就是知易行难，当一个人坚信自己正确时，他不会意识到自己其实已经被“洗脑”了，而权威如何能成其“权威”，便是有这么些被“驯服”了的从众，唐德刚进一步总结道“只是吾人近读近代中国政治史和学术史，觉得我们政学两届都害了过分依赖权威的毛病，如果‘权威’没有进步，我们全民族就跟他们一道落伍了。”盲从盲信，或者畏手畏脚，只能桎梏我们的创造性，最终被淘汰。
有时候唐德刚也讲了一些很实际的东西，胡适讲，个人应该根据自己的兴趣选择所学，“社会所需要的标准是次要的”。唐德刚则认为，绝大部分人选择所学时，还是应该根据社会所需来做决定的，因为这个样才能找到工作。“胡先生所要教的是一些将来和他（具体而微）一样‘有成就’的学人专家；笔者所要教的则是一些和我一样‘没有成就’，但却有个‘正当职业’的普通人。”这个话说的非常实在，没有什么大道理，没有什么现身说法，现实就是这样，站在塔尖上的永远只有少数人，他们成功的经验我们当然可以借鉴，但完全照搬就太不现实了，因此而失败的也并不是没有，只是因为他们被有意的忽视了，所以，成功经验，也是失败经验。
像这样的例子很多，还有许多胡适称赞的东西，唐德刚都会把其真实的情况写出，这倒不是说胡适在撒谎，而是因为胡适所处的阶层使然，很多事情不是如他这般养尊处优的人士可以接触到的，因而他们也无法理解社会底层百姓的生活和思想，他们是典型的书斋式的学者，侃侃而谈，头头是道，实现起来就是那么回事了。

大傻111

回复 小帅四十岁发表于2007-11-08 07:03:28的帖子：
怎么还需要翻译呢？
这本书原本是用英文写的，当时是为了给美国大学的学生阅读，在大陆出版的时候，需要翻译成中文。

wuyangbo11

是啊，现在还有多少年轻人知道胡适是谁呢？也许知道一点白话文改革。

涵冰

怎么还需要翻译呢？

tks1000

我总觉得一个自由主义者信仰宗教是不可思议的，自由主义者往往以经验主义为基础，很难接受种种超验的东西。
另外，同意书生兄的看法，应该和胡适早期接受的儒家思想训练也有关。儒学是讲内在超越，这和西方宗教也完全不同。

我不是少爷

喜欢古代文学的朋友大家一起交流
QQ群：50168562