2006195113

简要案情：犯罪嫌疑人A为受害人B之父母所办小工厂雇佣人员。2009年9月4日下午6时许，A骑一电动车在B（B为小学五年级学生，10岁）所在小学校门口将B接走，带至数公里外玉米地一机井房，采取从背后搂脖子手段将B制服，随后从电动车后备箱中取出胶带，将B双手、双腿捆住，并用胶带纸封住其口，脱掉其鞋子，离去。B待A走后一段时间，确定A已远去后挣脱逃走。晚10时许，B父在路上找到了B。警方根据受害人所述，迅速将A抓获。

A解释其犯罪动机如下：近期家中需用钱，想向其老板即B之父借几百元，担心自己有一段没来做工，怕不借给，于是想先把B藏起来让B家人着急，然后由他找到，借钱容易。关于捆绑所用胶带纸，A辩称为工作所剩，随手放进了电动车后备箱中。

询问笔录显示，该小工厂每年分两次结算报酬，平时采取“借”的方式。截至案发，工厂尚欠A600多元工资。同时，A以及B之父均证实，A过去在两年多时间里数十次“借”过钱，不存在不借给的情况。

请大家对本案该如何定性发表意见。

海龟

根据主客观相统一的原则，只能在主观与客观相统一的范围内认定犯罪。现有证据显示A主观上就是想籍此法借几百元钱，且以前有如此之惯例，而工厂还确实欠其600多元钱，我认为A此时实施的行为可参照“为索债而实施拘禁”的法律规定，宜定非法拘禁罪。不能就高，根据行为推定其主观上有勒索财物的企图，进而定绑架。

zybt

从本案的实际情况来看，定非法拘禁没错。

一个人的舞

从该案的整体情形来看，A的行为应认定为绑架罪。
A是以勒索财物为目的，对B实施绑架的行为。
该案A的行为与非法拘禁罪构成要件不符。

ycfbjx

事实情节考虑，宜定非法拘禁。定绑架过重，主要需考虑从前的“借钱”事实。。。

日光兰

偷盗他人小孩，索要财物的，以绑架论，偷盗他人小孩，索要债务的，以非法拘禁止论。

良思俊旭

如果被害人是成年人，可考虑从轻；但现在被害人是一个年仅10岁的小孩，犯罪性质十分恶劣，绝对不能从轻。无论哪种情况，都是绑架既遂

蓝色海域

从案情看，此案宜定非法拘禁，但情节较重。勒索的动机不明显。

shehongv

没有勒索的目的和行为，而且根据被告人的供述与实际相符，应当比照索债而定罪，客观上非法拘禁了他人，定非法拘禁罪

oyqa

为“借”钱而绑人，有些牵强。

如果我们不看后半部分，即主观交待部分，一定是绑架，没继续“借”或者“索要”钱，是犯罪的中（终）止。

后半部分是事后畏罪的一种解释。很难和客观一至。

fxmxyy

绑架罪，带至数公里外玉米地一机井房，采取从背后搂脖子手段将B制服，随后从电动车后备箱中取出胶带，将B双手、双腿捆住，并用胶带纸封住其口
手段明显，只是还没有实施勒索行为，不能以其借口来代替其主观意图，应主客观一致

dummy111

为借钱而绑人 太牵强了
即使为索债而绑当事人本身
这明显是利用了第三人对被绑者的人身安危的担忧
这是绑架的特征