答军情网友有关传统文化与美德的继承问题.
从杆栏建筑和“家”看中华民族传统与美德的传承
人类居住方式由穴居到宅居不仅是一次居住革命，更是生产力文明进步的结果。在人类文明史上，中华民族有项不曾被人注意到的重大贡献，它是杆栏建筑，也就是古藉中所说的巢居：“越人依树积木,以居其上,名日干栏(魏书.僚传)。”考古发现证明其历史追溯到6000年前良渚文化。
与杆栏建筑相对应的西方居住建筑是用火山灰建筑的混凝土建筑。古希腊人的混凝土建筑主要服务于王宫贵族和宗教，但古希腊人不是混凝土建筑的原发者与保持者。中国杆栏建筑不仅历史更悠久，其社会价值至今依然发挥重要作用。而杆栏建筑一直造福于最普遍和最基本的社会群体。至今在云、贵、川、桂、湘的山区中多有分布。
普通杆栏建筑有多个居住空间，满足一家三代人十数口居住，考古发现古代杆栏建筑中居住少则十多口，多时达数十口，这样的家庭结构需要有很强的家庭观念与秩序维持,到商朝甲骨文与周金文上所记录的家族系列成员名称有二百多个,正是这种大家族复杂关系的表现.但在西方人的观念,家庭少有大族,其家庭成员名称就三五十个,最多就古罗马人也就一百多个.
从居住方式可以看出,建筑文化的差异也体现了东西方文明的不同特性.中国人强调是族群利益,每一个聚落中的每一成员都是一个小分子,如同围棋中的一个子.西方人强调的是身份与权利,不是排长就是连长,权利和财富高度社会分化。而中化民族社会如同是一盘围棋，可黑白子单兵是不成战力的,只有在自己的族群在一起才会形成战力,才有自己生成的机会.因此重视家族和家庭的传统观念是中华民族的一个文化特征。我们有充分理由相信作为原发文明的中华文明从诞生之初就有了以家庭为基础的国家观念：个人服从于全家，小家服从于家族，氏族服从于国。这就是最朴素的家国观念。也是中国士人以天下为已任的思想来源。由此可见建筑最核心的功能是家的承载体.也是一种社会关系的承载体。如果追溯到历史的源头,我们对中华民族这个大家庭是不是有更深刻的理解呢?
我们再回到“家”字,他真是象韩国人所说的家有养猪吗?
在人类文明发展进程中,个人的家是原始社会瓦解之后的产物,今人把“家”字理解为在屋中养猪的寓意,从历史唯物主义观点来看是不符合当时历史条件的.家字产生于商代,它是当时社会现象的写照.那么当时是不是能象今天这样家家户户养着猪?不是的.我们可以肯定商有了较发达的冶炼,其产品主要是礼器,鲜有生产工具,主要的生产工具是还是石器.生产力低下导致生活资料的贫乏,人们只能依靠大家的协作和团结,结成牢固的社会化组织,才能确保共同的生存.所以“家”应理解为庙中有牺牲,有祭祀，世代享有不绝，生生不息，因此“家”不是指个人的家。个人是族群中的一员,有族才有家,在家中就应尊崇,敬爱，和睦，由家进化为国时，家及是国，国及是家。中华士子的家国天下观由此产生。
为什么庙中有牺牲祭品能会意入“家”字呢？这还要从中华民族的又一文化特制说起。
我们知道人类的四个原发性农业文明当中，中国有其二，农业中心的产生与发展，由此奠定了中华社会能稳定持续发展的物质与社会基础。反映在社会生活上就是依靠大家庭和氏族为生产单位形成独立的社会化组织，这种社会化组织依靠什么制度来维持？从红山文化的玉龙和祭坛到良渚文化的玉琮和管笛，从分间式房屋（仰韶文化）和杆栏建筑（良渚文化）到数计以万斤的窖藏粟米，我们看到一个礼乐文明的中华分布在5000年前的中华大地。而在亚欧大陆的另一个偏远地方是另一番情景。2009年12月8日，《环球时报》载文称英国考古学者对出土于意大利和法国的500多具5000到6000年前人类骸骨研究发现，欧洲正被食人族所统治。这些骸骨上火烧与砸砍的痕迹证明他们死于被人吃掉。由此我们看到这两种不同的社会状况差异巨大。原因是地理、气候、生产水平发展造就。
扯远了，说回来吧。我们今天所说的宗法制度就是这样的历史条件之下产生。宗法制度内核之一是对先人的尊崇。通过对共同先人的尊崇和祭祀，团结凝聚族群，使得本族得以兴旺发达。在这样的社会中，连结婚生子都被赋予了为家族传宗接代的使命。因此，祭祀这种形而上的典礼被赋予了崇高的意义。在《左传》国家灭亡被称为“绝祀”，可想而知这一典礼几千年来在中国人生活之中所占的位置。所以把我个人把“家”字会意在庙中祭祀。希望得到大家支持。
这些年来祭祖之风日衰，一是因为中国人破旧之风占先，二是这种活动不分阶级性，不讲斗争，三是现代物质与精神高度文明，大家庭分崩离析（民间有一代亲，二代表，三代四代卵了之说），即便这样，我还是希望中华民族自己的楷模，领袖应享有生生不息的祭礼。故在此也算呼吁吧。
