牢骚怪论：“公务110”意义有多大？
据《新华社》报道，山西省政协委员王万杰提出建议，设立一个类似“110”的通用电话，让广大人民群众都来监督政府、监督公务员。王万杰认为：“设立通用监督电话，便于不同年龄、不同文化程度、不同民族信仰、不同人群记忆使用；便于随时随地举报；便于广大人民群众广泛参与监督。如果政府工作人员的公务行为，时时都能纳入人民群众的监督之中，能够促进政府工作人员自律、自爱、自强；能够促进政府依法行政、管理创新；能够促进政府认真履行职责，为民办事；能够进一步树立政府威望，提高政府的公信力。”王万杰提出建议被形容为“公务110”，无疑，在当今政府行政信誉屡遭“质疑”的情况下，王万杰委员的这一建议也许有其“无奈期盼”之合理性。不过，只要理性分析行政体制改革的滞后性与权力观念的道德性后，就不难发现“公务110”的良好愿望，也许意义并不太大。
首先，行政体制改革的改革和创新已经进行了几年，不论是行政许可、行政监督，还是政务公开，既有相应的法律规定，又有组织的规章约束，不可谓不全面，不可谓不细致。然而，事实上有法不依执法不严和有令不行有禁不止的行政行为，仍就非常普遍。而不断发生的“群体滥权”想象和“群蛀腐败”现象，更让社会普遍感到不满和愤怒，进而造成了社会对政府行政信誉的“质疑”现象。究其原因，除了行政许可、行政监督和政务公开等行政行为始终是“自己给自己授权”外，“广大人民群众广泛参与监督”的机制和渠道几乎不存在，或者就是虚设，类似作秀的监督电话在各级政府机构还少吗？而过去发生的类似监督而遭到打击报复的现象还少吗？因此，“广大人民群众广泛参与监督”政府和公务员的愿望，事实上绝大多数情况下也只是一种理想的说法而已。
其次，“政府工作人员自律、自爱、自强”，这些都是道德层面的问题，今天的社会，是一个处在转型期的复杂社会，私欲的张扬和道德的混乱，成了社会的显性问题，传统的道德教育已经难以适应当今的利益博弈时代，而对“政府工作人员自律、自爱、自强”的道德要求，就显得有些过于理性化而不切实际，尽管道德要求是一个永久的话题，但却在“利益至上”的今天却意义不大，唯有加快行政体制改革和法制社会建设，才是办法。
其三，由于法制建设的努力滞后和依法行政的观念薄弱，权力来源的“神秘化”和权力运行的“封闭化”始终都没有从传统的社会意识中消除，权力高高在上难以监督也是一种社会的“潜认识”，再加上“熟人社会”的“行政潜规则”根深蒂固原因，最终造成了“广大人民群众广泛参与监督”政府和公务员的愿望，几乎难以实现。即便是“公务110”的建立，也未必会对“熟人社会”的“行政潜规则”产生多大的作用。相信“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”的千古世俗处事原则，很难调动起“不同年龄、不同文化程度、不同民族信仰、不同人群”对“公务110”的兴趣，也许会让一厢情愿的“公务110”，最终变得非常尴尬，意义不大。
有好的愿望和办法，有时候未必会取得好的效果，尤其是不适时机的愿望和办法，更是如此。实行了多年的电话号码“110”，既是一种解决社会问题的快捷方式，更是一个正义的符号，早已得到了社会的认同。不过，愚下认为，把“广大人民群众广泛参与监督”政府和公务员的愿望寄托在“公务110”上，美好的愿望和办法无疑是值得关注的，但由于上述的原因，这种关注也仅仅是一种关注而已，相信不会有很好的效果，也不会对“提高政府的公信力”有多大的意义。
