1927年11月，黄麻起义爆发。1930年4月，鄂豫皖红一军成立，黄麻起义部队后编为红1师，下辖1、3团。在红1团的发展脉络上，存在一些争议，主要是在31年3---5月期间。
1931年1月，红一军与红十五军合编为鄂豫皖红四军，原红一军1团编为红四军10师28团。3月上旬，参加双桥镇战斗。这些无争议。
31年5月下旬以后，红28团参加反二次围剿，攻打独山、新集等战斗。31年11月组建红二十五军73师，28团编为73师218团，沿袭至今，为13军37师109团一营，这些亦无争议。
争议存在于31年3月下旬至5月下旬，大致有三种说法。
一、“默认说”。众多权威著作大多持此说。如《红四方面军战史》、《解放军组织沿革.军科院军事图书馆编》、《中国工农红军史略.张廷贵、袁伟著》、《中国工农红军发展史简编.王建英著》等。在这些著作中均没有论及28团整体的变动，默认28团一脉相承的发展下来。与28团发展沿革争议有关联的光山独立团，权威著作都认定该团于31年5月编为13师37团，后为12师34团---红九军25师，最后在西路军失败。
二、“警卫团说”。持此说的主要是十三军军史资料。其认为“红1团.28团”在31年3月双桥镇战斗后，编为军委警卫团，而光山独立团编为新28团，团长戴克敏。换言之就是红1团没在十三军，在十三军的是光山独立团。
三、“37团说”。93年出版的徐深吉将军回忆录中认为，“红1团.28团”在31年4月底改为13师37团，后在西路军失败。同时光山独立团编为新28团。
这三种说法中，最经不起推敲的是十三军军史资料的“军委警卫团说”。
首先从时间上讲。根据鄂豫特委决定，31年2月初军委警卫团就已成立，以六个教导队和两个独立连为基础。而“红1团.28团”3月上旬还在打双桥镇战斗，见许世友《我在红军十年》，许世友时任“红1团.28团”一营营长。
一直到四月底、五月初“红1团.28团”都还在战斗。徐向前回忆录《历史的回顾》中载，“四月中旬，我带28团留在鄂豫边攻打大山寨、打银尖，我们大山寨还没打开……吉鸿昌部4月24日占领新集，……就把28团从大山赛撤围，与黄安、光山、罗山三县独立团集中在一起，对付敌人，……5月初红军主力部队西返鄂豫边区，与我们会合”。
许世友的秘书金冶与他人合著的《许世友传》中说，“徐向前率许世友所在的28团及黄安、光山、罗山独立团，坚持在根据地内”。类似叙述在《红四方面军战史》等诸多著作中都有提及。
由此可见，许世友所在的“红1团.28团”直到4月底、5月初都还好好的，没编为警卫团。
而权威著作均认为，根据鄂豫特委决定，军委警卫团在4月中旬就已和黄安、光山、罗山独立团合编为警卫师，5月下旬警卫师又编为红13师。所以从时间上讲，“红1团.28团”根本没有编成警卫团的时间窗口。
其次从28团团长任职人员上讲。十三军军史资料认为，3月下旬新28团成立后，戴克敏任团长兼政委。而《解放军组织沿革.军科院军事图书馆编》记载，戴克敏31年2至5月间任警卫团团长，同时期高建斗、潘皈佛先后任28团团长，潘皈佛直当到9月肃反时被误杀。许世友《我在红军十年》证实，3月初双桥镇战斗时高建斗任28团团长。这样，高建斗、潘皈佛任28团团长的2至5月就与十三军史料所称戴克敏任28团长的时间发生冲突。而《解放军组织沿革》明确此期间戴克敏任的是警卫团团长。
十三军军史资料又说，继戴克敏后，高建斗、潘皈佛先后任28团团长。殊不知高建斗所任的恰恰是“红1团.28团”团长。
《解放军组织沿革》记载，红73师成立后的31年11月至32年2月间，戴克敏继程宏光后任73师218团团长（即原28团），但这已和31年3---5月间“红1团.28团”的变动无关了。或许正因为戴克敏当过218团团长，造成了资料信息的混杂。
综上分析，十三军军史资料搜集的信息，矛盾太多，不排除年代久远记忆混杂的可能。
十三军简史上部（90年版）出版前，曾送徐深吉将军（55年中将）审阅，徐将军纠正了十三军军史上的一些错误。他没有接受十三军的“警卫团说”，但却在93年出版的《烽火年代》中提出了“37团说”，认为“红1团.28团”于31年4月间编为13师37团。实际上31年4月还没有37团的称号，5月底才有。这看似漫不经心的失误，背后却有无
法规避的矛盾。
众多权威著作记载，31年5月底，根据特委决定，将警卫师改为13师，而警卫师在4月就已编成，因此28团在5月没有编为37团的时间。3月亦无可能，因直到4月下旬、5月初，28团、光山独立团都还同时在徐向前指挥下作战。4月，根据鄂豫特委决定，将军委警卫团和光山、罗山、黄安独立团编为警卫师。此时如果说把光山独立团编为28团还有可能，但把28团全建制编为光山独立团绝无可能，实际上也没有这方面的记载。于是便有了在4月间将28团编为37团的尴尬。
徐深吉将军32年2月以后曾当过218团团长（原28团），但31年3---5月间还未调到28团来，不一定清楚当时变动的详情。
其次，59年红四方面军战史编委会成立时，徐将军就是编委会委员。83年又任编委会副主任及办公室主要负责人。而且许世友等直接经历者都还健在，如果“37团说”属实，为何在《红四方面军战史》87版、90版中均无记述（包括众多权威著作），这不好理解。
很明显，徐将军93年的“37团说”是受到90年十三军“警卫团说”的影响后提出来的。
造成一些混乱的最关键因素，是当时光山同时期存在着两个独立团。光山是红一师最初的核心发展地，部队发展很快。据《光山革命武装史》记载，30年秋光山县委同时组建了两个光山独立团，其中某某光山独立团4月“编入”警卫师，5月警卫师改为13师，该团为37团。这也与众多权威著作的记载相吻合。另一个“陂区”光山独立团则“调入”红10师28团。
据光山县县党史办一位老同志讲，上世纪六十年代他们曾广泛收集资料。为什么写“调入28团”，是因为当时28团虽然调出大部，但还剩团部及两个连（相当于一个营，因双桥镇战斗后28团缩编为6个连）。所以“陂区”光山独立团是“调入”28团，而不是“编为”28团。
而从“红1团.28团”调出的大部，应该在37团里。37团从警卫师的光山县独立团立马成为最著名的主力团之一，其中可以看出端倪。许世友在37团任职经历也是证明。这也是徐将军“37团说”的一些依据。
许世友《我在红军十年》对部队番号变动记述得极为清楚，惟独没有28团31年春夏间变动的记载。许将军的秘书金冶等人所著《许世友传》对此期间28团发生的变动亦无记述，只是提到许世友将军曾讲，当时部队编乱了。乱到什么样子，没有详细叙述。但部队“编乱了”的说法，恰与《光山革命武装史》的记载及光山党史办同志的说法相吻合。
十三军军史研究中的一个最大遗憾，就是没在许世友将军生前把当年“红1团.28团”的情况搞清楚。
由于历史客观原因，建国后相当长一段时期对红四方面军军史的研究不太缜密、充分。八十年代是军史研究的黄金时期，政治环境较为宽松，很多老前辈、当事者都还健在，可惜十三军当时的政委肖怀枢等人忙于“市场经济”，加之其又不是十三军老部队出身，欠缺军史热情，对军史编撰缺乏指导。
十三军的红军源流有多个源头：商南起义的红2师4团，红十五军1团，在红1师影响下发展的陂区光山独立团，源于六霍起义的红3师7团一部，以及红1、3团各一部（待确定）。
八十年代中期编撰的十三军军史资料很有趣，源头拣着短点的定。如“十三军发展的起点是30年12月由红3师一部，红2师两个连，六霍独立营组建的3师7团”。此说颇受各方质疑，有的老前辈问，我29年参军就在这里，怎么弄成30年才成立？“3师7团说”经《解放军历史上的70个军》等书登载后，传播甚广，现网上的一些资料仍用此论。
90年十三军简史上部出版时，这些错误被徐深吉将军纠正了，源流订正为多个源头并重。
2000年，在邱健任军政委、张又侠任军长期间，十三军筹建军史馆，“红1团.28团”的源流问题再次被提起。十三军部队一直口口相传是黄麻起义的老部队，就如109团团歌所唱：28年，大别山，大别山有了红军团。而如今军史“红1团”编丢了，各方颇有质疑。十三军新一代军史编撰人员也意识到前任的一些疏忽，进行了深入调查，甚至查阅了一些中央档案，都没有发现“红1团.28团”在31年3---5月间，有整体调出的证据。
现在最大的问题是找不到直接经历者。戴克敏、高建斗、潘皈佛、封俊、罗炳刚等当年的团长政委都被张国焘在肃反中滥杀了。37团后来编入红九军，在西路军全军覆没；28团历史上又迭遭血战。仅有许世友等极少幸存者。如今仅靠十三军本身的能力已无法下定论，亟需权威军史专家，运用权威军史资料，做出权威结论。
初步结论：
一、1931年3---5月间，“红1团.28团”没有整体调动。
二、1931年4---5月间，“红1团.28团”与两个光山独立团合编为28团、37团。约两个营（4个连）编入37团，而团部及一个营（2个连）留在28团。
最终结论应该由权威军史专家来做。
另外还有红3团的问题。1931年1月，红1师3团编为红10师30团，到川陕后30团编为红三十军88师，后在西路军失败。这条脉络可以确定，（有许多的回忆录证实）。
但《陈再道回忆录》讲，31年1月，红3团编为红11师31团。陈再道当时是红3团3营9连排长，后又在31团任连长、营长。是否红3团一部编入了31团，比如说3营。
是陈再道等一部份人员调入红11师31团，还是3营成建制调入？这也有待于权威军史专家们来确定。
今年是红军三大主力长征胜利会师70周年，弄清红四方面军“红1团”的源流很有意义，这也是对革命先辈的珍贵纪念。
