孔子是否赞成殉葬？
孔子是否赞成殉葬？
有一位网友想让我说说对“始作俑者，其无后乎”这句话的理解，原因是他看到郑渊洁先生的一篇文章。郑渊洁的这篇文章对这句话的态度比较暧昧，他首先从字面上解释，认为孔子看待用假人代替真人殉葬，是“坏了老规矩”，进而诅咒第一个这么做的人“断子绝孙”。但是，郑渊洁又说，维护殉葬老规矩会影响孔子的形象，从感情上无法接受“孔圣人坚持活人陪葬制度”，因此，郑渊洁在文中写道：“由此我们可以断定，他不会希望别人的孩子去陪葬”。本来，文章写到这里，郑先生的意思应该很清楚了，那就是他不认为孔子提倡殉葬。但是，郑渊洁先生在后面又写了一段话：“经过痛定思痛的分析判断，笔者认为‘始作俑者，其无后乎’的原意应该是咒骂第一个用佣代替活人陪葬的人，但笔者实在不愿意这样想孔子，于是索性大哭一场，不了了之”。我之所以说郑渊洁的这篇文章态度暧昧，也正在此。他似乎认为用文字解释上看，孔子是提倡殉葬的，他只是“从感情上”无法接受，只好大哭着不了了之。
这个话题并不是一个新话题，之所以最近又出现，应该与正在上映的电影《孔子》有关。我还没看过这部电影，但从介绍上看，电影《孔子》里确实有活人殉葬的情节。导演胡玫说，电影里的殉葬情节是用来反衬孔子的“仁爱”。因此，根据导演的这个说法，我想电影里对此问题的态度应该是孔子反对殉葬。电影里的这个态度基本正确，符合孔子的原意，但偏偏有人不愿接受这样的解释。除了郑渊洁先生暧昧不清的态度外，还有人明确表示，孔子就是提倡恢复奴隶制度下的殉葬。当然，证据也是这句话，就看怎么解释。
“始作俑者，其无后乎？”这句话出自《孟子-梁惠王上》，是孟子与梁惠王对话时引用的孔子的话。我们先说“始作俑者”。抛开今天成语字典上的解释，“始作俑者”的意思就是第一个做假人（木佣、陶俑等）的人，这个假人特指是用来陪葬的。那么，孔子到底是说用假人和真人陪葬都不好？还是说用假人不好，用真人才好？联系《孟子-梁惠王上》上下文的意思，我们看到，孟子全篇的意思都在劝诫梁惠王要爱护百姓、体恤百姓。在这样一个主题下，孟子怎么可能把孔子说“用真人陪葬比假人陪葬好”这样的话来说服梁惠王要爱民、恤民？因此，孟子既然在这里引用孔子的这句话，那么，这句话的意思只能是反对用真人和假人来陪葬。之所以对“始作俑者，其无后乎？”这句话产生歧义，一是因为断章取义，把这句话脱离上下文孤立来看；二是因为某种意识形态观念先入为主地认定孔子就是虚伪，由此而歪曲孔子的原意。
东汉学者赵歧对这句话解释说，最初先有人作俑陪葬，后来发展出活人殉葬，因此，孔子指责“始作俑者”是反对一切活人假人陪葬。现在有人指出，考古学上的证据似乎相反，比方说，在秦始皇兵马俑之前，就有活人殉葬的考古发现。因而，清朝以后有人指出，赵歧的解释没有道理。我觉得对赵歧的解释不能太绝对。虽然活人殉葬的考古发现可以上推到商朝，但是，真正用佣陪葬起源于何时，并没有定论。也许人类远古时期，就是从假人陪葬开始的。因此，对于赵歧的解释，我觉得可以存疑，不必彻底否定。另一种解释认为，活人殉葬制度到春秋战国时期已经式微，主要只存于某些地位高的贵族，作俑陪葬渐渐开始替代活人殉葬，并在普通人中流行。因此，孔子的意思应该是，活人殉葬已经逐渐被淘汰，又搞出假人陪葬，这个坏风气换了一种方式流行，也不好。我觉得，这种解释也有道理。总体上说，出于孔子提倡“仁爱”的一贯主张，他必然是反对殉葬的，像他这样的思想家，不可能在自己的重大观念上自相矛盾。
再说“其无后乎”。把“其无后乎”解释为“断子绝孙”，可能与毛岸英牺牲后，传说毛泽东同志愿军总司令彭德怀的那个对话有关。我觉得，这种解释也是想当然。“其无后乎”是一个反问句，把它解释为“断子绝孙”，一是随意的引申，二是因为“不孝有三，无后为大”的观念。事实上，“其无后乎”并不是骂人断子绝孙，而是要求关心活人。有一种观点认为孔子主张厚葬，墨子为此还批评儒家。其实，孔子是主张薄葬的。厚葬、薄葬有什么区别？看看秦始皇的兵马俑就知道了。厚葬要浪费很多财富，因此，孔子对于“始作俑者”的反对，也是因为它精雕细琢，做得太像真人，必然要消耗很多时间和财富，如此一来，财富就不能更多地留给活着的“后人”享用。换句话说，类似兵马俑那样的“世界奇迹”，其实是巨大的财富浪费，如果把那些财富用于改善百姓生活不好吗？尊祖祭祖关键在于诚心，孔子说孝最难的是“色难”，也就是要求“孝”真正要从内心出发，而不只是外在礼节上符合要求。孔子说，孝如果只是让老人吃饱，与养动物有什么区别？对待活着的老人如此，对待死去的亲人，孔子也同样认为内心真诚比消耗财富的厚葬更重要。孝是晚辈对长辈的义务，但是，它并不是单方面的。“父慈子孝”或“母慈子孝”的意思是说，孝敬和慈爱是相互的，如果把财富过多消耗在无谓的厚葬上，如何保障对下一代的慈爱？精神和物质不能对立。理解了这一点，我们就会懂得，孔子时时处处关心的都是每一个现实的人。
电影《孔子》还没有看，但是，电影能够引发大家对孔子的关注，让现代人有机会更多地了解孔子、探讨孔子思想的真谛，我觉得也是一件很好的事情。至于“始作俑者，其无后乎？”如何解释，电影里不可能像写文章一样仔细讨论，但是，我从导演对此的阐述看，电影《孔子》对这句话的理解，基本还是正确的。
作者信息：127TV原创，更多美妙文章请搜索“电视购物联盟官方网”。欢迎免费转载博主各原创文章，请保留作者信息，谢谢合作!
