chenqikj

甲在乙处借款20万元，并将其房屋的产权证抵押在乙处，但未进行公证。后甲无力归还借款，便和乙协商将该房以30万元出售给乙，扣除甲已借的20万元，乙只需再支付10万元。乙在无力再付10万元的情况下，与丙协商将该房以30万元卖给丙，丙表示愿意并支付给乙30万元。乙将10万元现金交给了甲，后在办理该房屋的产权证时直接以丙的名字办理。甲在向乙借款之前就将该房借给了丁，丁一直居住在该房中。丙要求丁腾出该房而丁又以甲借了他的钱为由一直不腾。现丙起诉丁，要求其腾出该房，而法院却说此案应该是由乙起诉丁，或者由丙起诉乙，再将丁列为第三人。请问此案丙要维权到底应起诉谁？法院的说法正确吗？

习惯

直接起诉丁。

日光兰

丙起诉的要求丁腾房的纠纷，其实可以简化为两个法律关系，一是房屋所有权人丙与房屋使用人丁之间因为腾房产生的法律关系，二是丁与甲之间的房屋借用关系。丙作为所有权人，当然有起诉的权利。法院要求乙起诉丁，或者由丙起诉乙，似乎都没有根据。
丁对房屋的占有是居于借用关系产生的有权占有，需要研究的是，丁能否居于与原房屋所有权人甲的借用合同对抗现在的所有权人丙？如果这是一起租赁合同，问题很容易下结论，但是借用合同却没有这方面的规定。我认为，借用是无偿使用（如果是有偿使用就是租赁了），不能套用租赁的规定，现在的所有权人丙没有无偿提供房屋供丁使用的义务，因此，应该支持丙要求丁腾房的请求。

期待~~

赞同楼上的观点。
丙是权利人，可以起诉丁。
至于丙丁诉讼请求能否得到支持，要看丁是租赁还是租用。
租用，不适用买卖不破租赁的规则，可要求丁直接腾房。
如果是租赁，比较麻烦。未定租赁期限的话，丙可以随时解除合同，要求腾房；如果有租赁期限，只能等租赁期满了，要求返还。