解放军应该放弃PF98重型火箭筒，代之以便携导弹
解放军应该放弃PF98重型火箭筒，代之以便携导弹 最近，学习了 “科罗廖夫”撰写的《解放军PF98重型火箭筒改进思路：加惯导变“准导弹”》一贴，为作者的奇思妙想所感叹。尤其是文中对“低成本微惯导制导”的详细介绍，令我学到了不少东西。
不过，文中提出以“微惯导”把PF98型120毫米重型火箭筒升级成“准导弹”，似乎有点不妥。
PF98能够大量装备，特点就是便携+威力，火箭弹+发射装置+瞄准装置，总重量近20公斤，强壮的战士可以一人携带；在便携的前提下，120毫米的弹径有足够大的威力。但是，射程、精度就无法令人满意了。可以说，PF98在威力、射程、精度、便携这四个要素，PF98是有突出、有兼顾、有取舍的。
如果，给PF98加装任何形式的制导装置，则：
首先，必然增加各种制导装置，导致总重增加；
其次，必然增加飞行姿态控制装置，导致总重增加；
第三，在前两项总重增加的情况下，为了保证射程，必然要增加推进剂或换装推进装置，还有可能导致总重增加。
结果，改装之后的PF98，增重绝对不止是一星半点的事情，此时，改进型PF98的特点是：笨重、大威力、射程有限、精度很高。具备这个特征，这就是导弹了，没必要叫“重型火箭筒”，没必要停留在“准导弹”的层次。
从实战的需要看，PF98应该淘汰，代之以便携式导弹。
PF98的主要作战任务有三个：反装甲、反掩体、杀伤软目标。其中，反装甲、反掩体是主要任务，杀伤软目标是几乎不会用到的功能（因为带弹有限，无法实现火力覆盖或连续扫射）。PF98的这三个作战任务，杀伤软目标可以由迫击炮、榴弹发射器承担，而反装甲、反掩体则可以由便携导弹承担。
重型火箭筒和便携式导弹，在性能上的差距是巨大的。便携式导弹射程远、精度高，可以在很远的距离上安全、准确的消灭目标，而重型火箭筒射程近、精度低，必须在较近的距离上由射手依靠勇敢精神和战术素质消灭目标。
在较低级别战术单位中，由于编制限制，携带弹量有限，两者的差距更是巨大。便携式导弹精度在90%左右，带弹四发可以摧毁三个半目标，且可在最大限度上避免射手伤亡；而重型火箭筒的精度不足，同样带弹量将少摧毁一个左右的目标，且射程不远，射手受到伤害的可能很大。这里外里的差距就更加明显了。
由此看来，美国的“标枪”式便携反坦克导弹的确是令我国步兵羡慕的武器，PF98重型火箭筒与之相比则逊色不少。
目前，我国便携式反坦克导弹有红箭-8L型。相比PF98、“标枪”、红箭8L的全重（发射+观瞄+弹），PF98近20公斤，“标枪”大约是25公斤，红箭8L据称是35公斤左右。从上面三个数字看，红箭8L有不小的差距，很难说是便携。而且，“标枪”由于可以“发射后不观”，对发射、观瞄的装置的连续稳定性不高，因此省略了发射架这样的稳定装置，因此，实际有效重量相比PF98、红箭8L要高不少。
因此，我们要尽快研制可以与“标枪”相匹敌的导弹。我认为这个课题在现有的基础上难度不该很大。
在这个问题上，不能过多考虑钱的问题。如果我问，一条命值多少钱？你肯定说我荒唐。因为钱的原因而不装备，这就和我的问话一样荒唐。以前，我们经常用落后武器打胜仗，不是说我们喜欢落后武器，那是条件有限、不得以而为之。
况且，我们现在不是装备不起。按照传统编制，1个军合3个师、9个团、27个营、81个连、243个排、729个班，一个班带便携导弹2枚，则武装一个整军需要1458枚；考虑到现代军队不可能全是步兵，实际上1000枚就足够了；再按装备10个军计算，1万枚；再按照5倍做弹药储备，5万枚！我觉得五万枚导弹不是不可能的数字。
关于直瞄武器和制导武器的作战效能，恰好有两场战争可以对比：1979年的中国对越自卫反击战和1982年的英阿马岛战争。
在1979年的对越作战中，我军用无后坐力炮、火箭筒、火焰喷射器、炸药包、爆破筒打越军的碉堡、火力点，具体细节不详，汇总个方面情况感觉打得很艰苦。
在1982年的马岛战争的陆战中，英军用“米兰”反坦克导弹攻击阿军地堡，结果是摧枯拉朽（当然了，你也可以认为阿军不够顽强）。“米兰”导弹因此有了“地堡杀手”的称号。
尤其是，中国和英国军队都受到了对手12.7毫米大口径机枪的攻击，拥有导弹的英军相比我军就显得不那么被动。尽管英国步兵抱怨“米兰”导弹太沉了，甚至影响了行军速度，但是，他们又是非常依赖“米兰”，有些攻击往往要等姗姗来迟的“米兰”就位才开始。
中国陆军未来可见的陆战，就是攻打台湾和藏南，那里有敌人的坦克和碉堡等着我们。人常说“书到用时方恨少”，其实，什么东西到急用的时候，都会觉得少！比如，导弹。。。。。。
