中科院欺骗国人种植转基因作物的假话被揭穿
上周末，一些老网新友来信说，中科院农业政策研究中心主任黄季焜是转基因利益官员，要我说说看法。拜读了转来的报道资料等，本人认为，在转基因问题方面，该中心负责人黄季焜说了假话。不做全面剖析，就说媒体议论常见的几点。
一、转基因作物和农药用量问题。
科技时报报道黄季焜的言论说：黄季焜“对湖北、安徽等地农户进行调查，然后利用计量经济模型进行实证分析，发现转基因抗虫水稻可减少农药施用量80%，增加稻谷产量6%～9%，同时减少了稻农因施用农药而造成的中毒现象”云云。
不管用什么经济学模型做分析，首先请把原始数据拿出来，否则一切都是瞎掰的废话假话。而国家统计局和工信部通知的原始数据说明，多年前直到2009年，中国农药生产用量都是年年增加。譬如，工信部2010年03月29日通知说：“2009年，化肥与农药保持较快增势。2009年化学农药原药226万吨，同比增长12.3%。其中：杀虫剂80万吨，增长5.1%；除草剂82万吨，增长18.3%，杀菌剂24万吨，增长8%。2010年，预计2010年农药总产量将达230至240万吨，主要品种可满足农业生产的需要。”该数据栏目可见国家统计局统计。
美国国家科学院最新报告和美国农业部的统计数据也说明，转基因作物商业化以来14年，除草剂用量是持续增加的。问题：黄季焜所谓的农药减少80%的原始数据是什么、调查统计方法是什么、误差矫正方法是什么？黄季焜有留学经历，应该知道，这些信息是对数据证据的起码要求，否则，您那数据就涉嫌不完整甚至作弊。学经济学出身且是当国家机构政策研究主任的，若连这些基本数据方法说明都没有或不知道，嘿嘿，不管您用什么经济学模型，您的结论都是废话或假话。
此外，根据国家统计局的数据，就中国稻谷产量而论，2005年增长幅度为7%、2006年为8.8%、1989年为6.5%，且1985年比1980年增产20%以上，天然种植产量增长丝毫不亚于转基因水稻所承诺的增长幅度。就是说，黄季焜所谓的转基因水稻“增加稻谷产量6%～9%”之说，除了折腾现有生产系统就再无其它意义。
再说了，国家还没批准转基因水稻种植，黄季焜的转基因水稻种植和农药用量的一般化结论从何而来？那不是明摆着的编造假话大话的作弊吗？当然，黄季焜的话也证实了社会议论多时和前阵子报道所说的，国家还没批准的转基因水稻在湖北安徽等地居然已有规模种植，那整个是严重的非法经营和犯法活动。对此，作为国家机构负责人的黄季焜不是出来批评和制止，反而为之张扬、甚至拿了作为国家政策研究的依据，那不是官方人员涉嫌知法犯法了吗？
一、经济贸易和成本效益问题。
黄季焜还说：“研究表明，转基因水稻的商业化同样能为我国宏观经济带来巨大效益，将为生产者和消费者每年带来30亿美元左右的福利。……考虑转基因水稻商业化对我国贸易的影响，即使国外对我国的转基因水稻全部采取技术壁垒政策，由于转基因水稻产量增加，其他农产品对水稻种植面积的替代而导致的其他农产品与非农产品出口的增加，将使我国的贸易总平衡净增3.9亿元。”
那说法是胡言乱语。生产者和消费者的福利是什么？是
法规规定的就业福利和社会福利、主要体现是工资劳保等开支，根本就不是转基因公司的贸易收入、更不是出口贸易利润。把预想的既得利益公司收入当作全民福利，纯属是弄虚作假的胡言乱语。如果转基因作物真是如同黄季焜所说那么神奇和能带来巨大经济效益，那么，为什么中国的农村农民和城市居民的平均收入差距年年加大？为什么种植转基因棉花省份的农村农民收入依然不如全国平均水平、也比不上许多没种植转基因作物的农民收入？还有，中国棉纺织品出口给转基因棉花农村农民带来多少所谓“福利”？国家统计说明，那些农村农民的“福利”跟没种植转基因的农村农民的没什么不同。
