果然不仇富吗？
仇富这个话题已经有些年头了，最近又被掀起来，一个是源于袁隆平，一个是源于白岩松。
有人是不承认中国有仇富心理的，是“仇腐”，“仇不公”，于是指着袁隆平说，你看我们就不仇他，给他金山银山，飞机汽车我们也觉得应该，谁说我们仇富了？仿佛说到仇富，便是“为富人辩解”，“不给穷人话语权”。
我们果然不仇富吗？
首先，用穷人富人来划分人，本身就是在“仇富”，我们中“客观”一些的，常说富人有些是通过正常途径富起来的，有些是窃国而肥，我们仇的是后者，这不叫仇富。按这个说法，那么“穷人”就是道德纯洁者咯？“穷人”就可依据自己判断随意选择哪个富人我们该仇，哪个我们不该仇咯？这样把穷人和富人先对立起来，然后再来说“我们不仇富”，果然乎？
其次，“富等于腐，腐等于富”，我们社会上很多人心目中，看到富首先联想到腐，要“富人”自己来证明清白，不然先和腐划了等号再说，而对穷人的“腐”却始终不改“卖柑者”的辩解，始终在问“和尚摸得，我摸不得？”等到“卖柑者”终于得以据庙堂之高，才想起来“仇腐”，而自己继续以做“卖柑者”为荣，这样的“仇腐”不是“仇富”，果然乎？
最后，我们似乎从来学不会“哀矜勿喜”，一个“贪官”或一个“富人”的倒下，每每伴随着大量的社会财富付之东流，意味着一个社会财富增长点的消失，意味着又将有人失业，意味着新的贫困，也意味着一个资本原始积累的失败，和后续必然的原始积累罪恶的再现。对于一个社会，对于“穷人”实在并不是福音。可是我们中多少人眼睛盯着那越来越大的腐败贪污数字，兴奋莫名，甚至毫不讳言这些都是“小角色”，还要继续“等大鱼”，我们似乎总在关注如何清算，而不在意如何构建将来的公平，甚至自己就在渴盼凌驾于他人甚至法律之上的权利。只看到富人的不公平，看不到自己正在追求的“幸福生活”是不是公平。这样的“苦大仇深”，曰：“非仇富也”，果然乎？
仇富心态并非我们所特有，西方人同样可以欣赏招摇过市的国王，见不得邻居的新房顶。我们很多人都以为改革开放之初，我们大家起点接近，现在如此天地悬殊，怎么想都是不公平的。且不论当初我们起点是否真的一样（除了从生到死，奸臣以为人人起点一样，其他奸臣从不认为会有一样的起点），但一个社会的发展，必须有一定程度的财富集中，这个财富的集中的过程一个是靠新的经济增长点吸引社会资金流向，另外一个也靠某些个人对其社会优势的利用。有位网友总结得很好，中国的富人（也就是财富集中的代表），往往二者兼而有之，但这些原始积累的“罪恶”，我们现在是应该通过清算去“均贫富”呢？还是应该妥善的利用它以实现社会长足发展，最终走向虽不均富，但普遍生活水平不断提高，法律制度日渐完善，公平度逐步提高的社会呢？
由于社会财富的集中是其自然倾向，每一次“均贫富”的结果，都是在为下一次不公平的产生创造前提，而每一次社会财富分散再集中的循环，都是对社会发展的一次毁坏。这就是我们那个“周期律”。打破这个周期律唯一的选择，就是为了社会的发展，接受社会财富集中的现实，追求今后的公平，而不是追讨既往的不公平，当然这需要一定的界限，不能成为所有“原罪”的脱罪借口，对于那些继续肆无忌惮的“原罪”，必须限制和追究，但也必须否定那种均贫富的思维模式，追究“原罪”是为了今后的公平，而不是既往的“不公平”，是为了保障法律面前人人平等，而不是为了让某些人“翻身做主人”。我们应该追求制度的不断进步完善，而不是“秋后算账”的报复式公平，或者用“皇帝轮流做”的方式，来实现“轮庄”式的压迫他人的“公平”。
