法不责众，于是有了集体小金库
新闻背景：
长期从事反腐败工作的全国人大常委会委员建议刑法修改将“集体腐败”纳入刑律，严厉打击小金库。全国人大常委会委员、中纪委原副书记刘锡荣在前日审议刑法修正案（七）草案时提出了集体腐败的概念，他介绍，由于还没有惩治集体腐败法，让集体腐败者钻了空子。他表示，如果目前单独制订惩治集体腐败法有困难，可考虑首先把私立小金库列入刑法犯罪中。（8月27日中国*新闻网）
古往今来都有个“法不责众”的所谓“潜规则”，而这个所谓的“潜规则”也就成了很多掌权者掩人耳目的一个工具。这个工具就是很多单位都偷偷设置的“集体小金库”，明面上是为了整个集体谋福利，定期不定期的给大家发点福利甚至是现金奖励，实质上，说到底还是单位的“一把手”用来谋取私利的一个保险箱。
这种小金库必定都是非公开的，而账目也一般都由掌权者亲自把关，怎么进帐怎么出账，也都由他一个人，或几个亲信才知道，集体中大部分的普通员工，是根本就不知道小金库资金流动的。换句话说，就是掌权者完全可以把小金库当成是自己的保险箱，想怎么用，就怎么用了。
我觉得，“集体腐败”这个提议很有必要立案。就腐败本身而言，名词来说，叫做“职务侵吞”，也就是利用职务进行资产侵吞，以权谋私。所以不管是个体进行以权谋私，还是利用小金库，指使下人，独立或集体进行以权谋私，说白了，都可以称为是“腐败”。腐败，不该以人数的多少而定，应该是以其性质而定。
最重要的是，个体贪污和集体贪污，最终都是有一个人在背后指使，也就是一把手，没有他的点头，通常这个集体腐败是无法完成的。如果这个一把手不进行授意，不进行组织或指导，这个集体腐败不可能存在于一个集体中。即便这个小集体有一定的小范围权利集中，导致小集团式的贪污行为，那也只能说是在一把手默认的情况下完成的。说到底一把手应该对这个小金库，负最主要的责任。因此，这个集体腐败过程，也可以简略成个体腐败。
下面的人，通常是无法参与或者进入这个权利集团内部，去进行小金库使用范围的支配，而一把手之所以要设这个小金库，也正是因为不必跟下面人有什么太多交代，定期不定期给大家些福利，大家也就不说什么了。而领导者则可以用这个方法来掩人耳目，通过小金库来遮盖自己的贪污行为，一旦东窗事发，也可以利用所谓的“集体腐败”来达到为自己减轻刑责的目的。
我很赞成将“集体腐败”立案，但同时更提倡把“集体腐败”与小金库分开对待，“集体腐败”可能是权利集中的小集团完成，当然也有一把手参与，但小金库，则完全应该视为是一把手授意完成，或者独立完成的贪污行为。
