历史的侧影——汉高祖招谁惹谁了
汉高祖招谁惹谁了
如果要问有史以来最著名的小人是哪一个，汉高祖刘邦肯定会被高频率的选中。从这一点可以看出，人们对刘邦人品的反感，应该是普遍存在的。那么生活在两千多年前的汉高祖究竟犯下了何等弥天大罪，时间都过去两千多年了，这种反感怎么还是那么强烈呢？因了这种反感，人们对鸿门宴上没杀了刘邦，真是痛心疾首，也不知有多少人恨不得能早生个几千年，那就可以冲到鸿门宴上亲手宰了刘邦。菜九不禁要疑惑，汉高祖招谁惹谁了，怎么结下了如此深的梁子啊？是啊，他到底招谁惹谁了？应该说，汉高祖没招谁也没惹谁。但长期以来，汉高祖的形象之差也是前无古人的，似乎只要一想到什么坏事，都能让人一下子就与汉高祖拉上关系。
汉高祖没招谁惹谁，跟今天的人更没什么瓜葛，怎么把印象搞得这么差啊？可能人们会说啦，我们之所以讨厌刘邦，都是史书上写的。什么史书啊？司马迁的书。那菜九就更觉得奇怪了，司马迁对刘邦的推崇可不是一般二般的高啊好啊。到底是司马迁的水平太臭，还是后世人们的水平太差，恐怕还不是一下子就能回答的上来呢。说后世无数的人水平太差吧，人们肯定不干，一个人搞错倒也罢了，总不能世世代代无数的人都搞错了吧？说司马迁水平太臭吧，恐怕也说不通，世世代代的人不读司马迁的书不行啊。如果让人们开出中国的必读书目，菜九敢断言，无论怎么开，司马迁的书总会排进前十名。那么，司马迁的水平如何，人们应该非常清楚，应该用不着菜九再来饶舌了。只不过如此之多的人，与司马迁的看法相左，评判起来是不是颇为困难啊？其实一点也不困难，与司马迁的看法相左的人再多，还不是由一个一个个体所组成，在史学鼻祖司马迁面前，这些个体不过是阿猫阿狗之类角色，一点也不值得认真对待。因此，在司马迁这堵泰山面前，即使这些阿猫阿狗成千上万成群结队蜂拥而来，不过是一地鸡毛而已，何足道哉。甚至放在天平上称，这些成千累万累亿的阿猫阿狗加在一块，应该也不足司马迁的斤两。菜九的话说得一点都不中听，但这是事实。历史上对司马迁说三道四的人多了去了，蚍蜉撼大树，可笑不自量，最终人们不还是要读司马迁的书吗？既然司马迁的书人人要读，那些阿猫阿狗之类角色的瞎嚷嚷，也就没有必要去理会了。但这些瞎嚷嚷成天在耳边聒噪，也非常烦人，所以还是要予以痛诋，即使不能让他们住口，不能让他们改弦更张，至少也可以宣泄一下长期以来听够了这些混账话的闲气；至少可以让人知道，与司马迁的结论唱反调，不是什么值得夸耀的事。
前两年，有个陈瑞红君因不愤汉高祖被搞得名声那么差，发奋立志要写一本真实的刘邦，以还汉高祖的本来面目，他通过网络知道到菜九也发过一些夸赞刘邦的文字，便辗转找到菜九，想一起写写汉高祖，也顺便让菜九发一笔横财。菜九见财起意，便答应了下来。后来见其稿件的基础不如意，便抽身退出。但为刘邦正名一事，并不因此而放下来。刘邦名声的好坏，实在是一个大是大非的问题，因为这个名声很坏的古人，应该是中华民族的伟大祖先。这可不是菜九说的，而是司马迁的意思。这就让我们重温司马迁的评价：
然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎？岂非天哉？岂非天哉？非大圣孰能当此受命而帝者乎？《秦楚之际月表序》
听听这个口气，简直是推崇备至、倾倒不已的口气。司马迁推崇刘邦，人们推崇司马迁，但又非常讨厌刘邦，这种关系怎么那么别扭啊，怎么看怎么不对劲。菜九对司马迁是要搞两个凡是的，以为凡是撇开司马迁的说法另搞一套的作法，不是浅薄无知，就是痴人说梦；凡是对司马迁结论说三道四、指指点点，不是信口雌黄，就是没事找抽。那么，对刘邦的憎恨即使普遍存在，因其与司马迁的看法相反，也应该属于浅薄无知、没事找抽的行为。当然，人们会说其憎恨刘邦的理由是刘邦人品太差，这又让人感到莫名其妙了。难道司马迁不如你们这些阿猫阿狗，居然把一个人品奇差的人封为大圣。可能人们以为司马迁是汉朝的臣子，对老皇爷说点吹捧之辞也很正常，如果真有谁持这种认识，不免栽入菜九所说的最不认真的坑里去了。须知，司马迁是汉政权的受害者，是刘邦的子孙让司马迁受了腐刑。司马迁并没打算将其著作公之于世，他完全可以在他的地下写作中狠狠地丑化抹黑汉武帝的列祖列宗。但他没有这么干，这就是司马迁的伟大之处。也正因为这样，才会有伟大的作品问世。因此，对刘邦的认识评价，关系到一个民族的是非观问题，绝对不能轻易放过。差不多人人都以为刘邦是个大坏蛋，这也应该是一桩千古奇冤了。问题是，这个评价本身是既没有定案，也没有谁为这件事负责，相当于一个全民的选择。这里可能又用得着菜九的那块鲜亮招牌了，中国人就最不讲认真嘛。因为不认真，所以免不了爱非其爱，恨非其恨，没有是非，最终颠倒黑白，铸成大错。看看，不要以为不认真是小事，一个不认真，真不知要耽误多少事。
比如司马迁的书，世世代代都受推重，那肯定是一本好书，一本好经。既然是好书好经，那么总应该认真看吧。但就因为普遍存在的不认真，中国读书人就表现出把好书读错、好经念歪的超强能力，这些人动不动就把司马迁的见解抛到一边，另搞一套，还越搞越来劲。
像那个非常有名，被选入高中课本的元人睢景臣的《高祖还乡》，就是把好书念错、把好经念歪的典范。这个名声显赫的作品，可能自打问世以来就好评如潮，说穿了，也就是说上一些插科打诨的俏皮话，将一个高高在上的大人物贬得一钱不值。真是灭了大人物的威风，长了小人物的志气。要说有多少艺术性，菜九水平菜，实在看不出来。至于真实性，就更不值得一提了。其出发点似乎是一个普通的村民对原先也是自己一拨子的人，一家伙当上了皇帝，感觉非常不爽，于是将早年的一些糗事抖露抖露出来，一出胸中那口恶气。只是这些陈芝麻烂谷子的事实在提不上筷子。让我们来看一看这个几百年前的恶搞片段：
〔二煞〕你身须姓刘，你妻须姓吕。把你两家儿根脚从头数。你本身做亭长耽几盏酒，你丈人教村学读几卷书。曾在俺庄东住，也曾与我喂牛切草，拽犋扶锄。
〔一煞〕春采了俺桑，冬借了俺粟，零支了米麦无重数。换田契强秤了麻三秤，还酒债偷量了豆几斛。有甚胡突处？明标着册历，现放着文书。
〔尾〕少我的钱差发内旋拨还，欠我的粟税粮中私准除。只道刘三、谁肯把你揪撮住，白甚么改了姓更了名唤做汉高祖！
大家看清楚了，刘邦被此名作羞辱的元素也就这么多，犯得上让天下汹汹，群情鼎沸，人人口诛笔伐吗？
睢景臣的文字虽然俏皮，但还不是对刘邦形象影响最大者。对刘邦形象损害最大的，当属魏晋时人阮籍。阮籍过广武战场有言：时无英雄，使竖子成名。 这可能是我们能见到的最早骂刘邦的语言，也是开了骂刘邦之先河，打响了对刘邦发难的第一枪。这在当时以及稍后的历史时期内，几乎成了让人耻笑的话柄。
李太白登临广武战场，写下了《登古战场》的诗篇，与阮籍所言就很有针锋相的意思。其诗云，沈湎呼竖子，狂言非至公。直斥阮籍之语为狂言。
对此，苏东坡以为阮籍所称竖子，非指沛公，而是指他同时代的达官贵人。他在《广武叹》中说：
昔先友史经臣彦辅谓余，阮籍登广武而叹曰：时无英雄，使竖子成名。岂谓沛公竖子乎？余曰：非也，伤时无刘项也。竖子，指魏晋间人耳。其后，余闻润州甘露寺有孔明、孙权、梁武、李德裕之遗迹，余感之赋诗。其略曰：四雄皆龙虎，遗迹俨未剕。方其盛壮时，争夺肯少安。废兴属造化，迁逝谁控抟。况彼妄庸子，而欲事所难。聊与广武叹，不得雍门弹。则犹此意也。
苏东坡至此仍意犹未尽，又评论李太白的广武战场歌，曰：
乃知太白亦误认嗣宗语，与先友之意无异也。嗣宗虽放荡，本有意于世。以魏晋间多故，故一放于酒，何以至以沛公为竖子乎？
按苏东坡的意思，阮籍对刘邦也是了解的，不会辱骂的。后人是否就对阮的话信以为真了呢？有可能。因为刘邦被李宗吾先生直斥为又黑又厚，他能是好人吗？故毛泽东给江青的一封信出来后，或再也没有以刘邦为好人者了。因为毛泽东在信中就引用阮的话，其用意应该和苏东坡理解的阮氏狂言相同，只因在传达解释中，没有指出阮籍此言对否，故一般人都以为阮说得对。
苏东坡兄弟对刘邦的推崇也不是一般二般的高，因而其将心比心，以为阮籍也绝不会存心轻慢刘邦。应该说，苏东坡对阮籍的开脱是出于宽容之心，实际上与《高祖还乡》的作者一样，阮籍可能还真的不以刘邦为然呢。何以这么说呢？看不懂《史记》、曲解《史记》的事情实在是太普遍了。像后世的李宗吾《厚黑学》就把刘邦当了靶子猛泼污水，也可以说其此举是出于对当世人物的不屑，但更多的是没看懂《史记》、没看懂刘邦。如果看懂了《史记》，如果对刘邦的历史功绩哪怕有一丁点儿尊重的话，就会对刘邦有敬畏尊崇之心，断不至说上一大堆不三不四的俏皮话，更不会把刘邦作为靶子狂贬。因为以他们的才华，并非不将刘邦作为靶子就做不起文章，就使他们在狂贬那些他们看不上眼的人物时发不出力道。
菜九是颇看重语言的魔力的，以为语言对人的控制，其力道之大，非常人所能设想。这里的控制力是不分好话还是坏话的。不要以为只有好话才有力量，混账话同样有力量，很多歪理邪说大行其道，就从某种意义上证明了菜九的看法绝非无稽之谈。因此，不要小看阮籍的刘邦评价，只有区区九个字，但其杀伤力真是非同小可。而在这区区九个字里真正起作用的实际上只有两个字，竖子。正是竖子这两个字，就硬生生地把颠秦踬楚的大英雄汉高祖，从神坛上拉了下来。《现代汉语词典》对竖子的解释是，小子。其中的贬义非常明显，应该含有不值得认真对待，不是玩艺儿，不是东西，等等元素。那么，后世对汉高祖的痛恨，多多少少与这个用词有绝大关系。一个大英雄转眼之间变成了竖子，对于广大读者、广大历史看客来说，可能也是一种思想解放。竖子这两个字，如同给所有的人免费发放了一副有色眼镜，人们透过这副有色眼镜去打量刘邦，确实怎么看怎么像一个痞子，一个无赖。而无赖这个词，也正是从刘邦嘴里说出来、为自己未发达前定性用的。只是当时的无赖，与我们今天的无赖基本上没有什么关系。其真实含义是，没有生活来源，刘邦即以此形容自己当年一介无业游民、待业中年的窘境。到了我们不认真的后人这里，就认了今天的真，这可是你刘邦自己说的自己承认的，不是我们强加给你的。你已经是无赖了，那么顺理成章也就是流氓了。无赖加流氓，还能是什么好东西？往你头上泼点污水，加点仇恨仇视，再正常不过了。
菜九在这个段子里已N次说到不认真了，那些与菜九观点相左者难免要心中不爽，觉得委屈。其实菜九还有更进一层的发现，即越是不认真的人，越是以为自己特认真，而且一听说菜九的不认真之论，立即就会跳起来破口大骂。唉呀呀，中国人何止是不认真，还会在不该认真的地方瞎认真。比如对号入座的劲头特别认真，这一点菜九也是要承认的。只不过看上去像是皮球掉进汤锅里——说它是浑蛋，它还一肚子气。比如持刘邦是个大坏蛋观点的人们可能会说啦：我可不是随便骂的啊，都是司马迁的书里写了刘邦狗屁倒灶的事，所以才骂的。那么司马迁评刘邦为大圣，人们据司马迁之书骂刘邦，用司马迁提供的材料，反对司马迁作出的结论，真有点以子之矛攻子之盾的架式，打着红旗反红旗，还有点高明啊。这样的做法是否会陷司马迁的结论于矛盾之中呢？菜九以为根本不可能。因为司马迁提供的对刘邦形象不利的材料，如果不是偏执地看问题，就根本动摇不了司马迁的结论。但那些不知道认真为何物的读书人哪管这些，由着性子信口雌黄向刘邦泼污。近期田秉锷兄告诉我说，有一个菜九的本家，据说颇有名望的历史家周予同曲解司马迁强加于司马迁的原话：刘邦，据司马迁《史记
