你的案子说的不清不楚
你的案件说的并不明白,不能用你说的话来审案.他为什么原因管你借钱,你又为什么会借给他钱.你这么说案子等于要一个完全向着你说话帮你说话的人,并不是审判案子的人.我按照你说的话假设两个案子,给出两种审判结果.当然案子可以假设无数个,可以用假设的案子说罪在政府,说罪在你,我只假设两个你无罪,罪在借款人和担保人的案子.
一他家想抄股票没钱,于是他向你借钱,他大哥保证他一定还钱,如果还不起钱,他大哥愿意如数赔偿,你相信他大哥的赔偿能力,于是愿意借钱,他大哥给你写下了担保协定.他炒股票赔了,他大哥反口不愿意赔偿,这个案子他大哥必须赔偿.
二他想炒股票,没钱,他看到了你有钱,于是他骗他大哥,他大哥并不知道需要赔偿,以为出事大哥不需要赔钱,你相信他大哥的赔偿能力,以为他大哥会赔偿,所以在他大哥写下担保协议后决定借他钱.这个案子借款人可能是诈骗罪,为了钱他两面骗,一面骗他大哥,一面骗你,他将承担法律责任可能算高等诈骗.利用人性诈骗,为了自己做生意就对他大哥和你进行诈骗,可能比一般性诈骗的罪更深,需要承担更大的刑法.
猜测能猜出无数种,能说任何人有罪,我需要的是此案子的真相,不是你的一面之词.你这么说话无法让任何人帮助你说对方有罪.