花开绿叶明

中医不可能是"伪科学"
中医不可能是"伪科学"它是我们的祖先通过几千年的实践总结出来的一套医学理论.这套理论能够指导我们的医学实践,并能预示将要发生的疾病.
攻击者认为,中医是建立在"五行说"的基础上,而"五行说"是"伪科学",所以中医是"伪科学".这个推断是错误的.
这是因为历史上,人们对"五行说"有误解."五行说"认为世间万物可分成五大类,分别以属相:"金""木""水""火""土" 来区分.并不是说只有这五种"物质".它仅仅表示人们探索世界的方法不同而也.在西方科学中,对复杂的事物进行研究时,也常常采用不同的方法和分类标准来进行研究.这有什么奇怪的呢?

oyqa

【: 回复 pfx44 的文章 :】

同意中医不是伪科学的结论，但对其原因有不同看法。

科学，是一整套世界观与方法论的集合；唯物的可知论、建立在实践基础上的逻辑体系，是判断一个事物是否属于科学范畴的两大要件。

什么叫伪科学呢？科学的补集就是伪科学吗？显然并非如此。从形式逻辑上讲，一个人可能是警察，也可能不是警察；只有不是警察却声称自己是警察的情况，一个人才可能会被称作“假警察”。

同样道理，道德、艺术、伦理、哲学（整体而言），都不属于科学范畴，但他们不会被称作伪科学，因为他们并没有声称自己是科学。

只有那些明明不符合科学的基本原理，还没有被实践或理论自证为真的事物，就标榜自身的正确性，才是伪科学。而这也恰恰是伪科学的危害性所在－－混淆了是与非、个别与一般、必然与偶然。

对中医而言，其理论根基的确不够坚实，但这并不妨碍其在一定范围内发挥其积极作用。而在科学史上，这种情况已经屡见不鲜——微积分理论并不是在完备的集合理论创立后才建立起来的；化学的研究历程也不是电子被发现后才告开始的。

只要中医承认其理论缺陷，在得到确凿证据之前正视之，就没有真伪科学之争。而其疗效是被客观实践反复证明过的，只要在这个实践证明过的范围内，中医就是可信的。但如果将此作为证据，反推其基本假设（诸如五行学说）的正确性，说服性就差很多了。如果强以之为真，就会产生真伪之辩。

归根结底，实事求是才是科学。

七郎仔

中医肯定不是伪科学，但中医的理论也肯定不是科学。
中医是建立在经验的基础上，可以按照现代科学和医学的方法从新对中医进行研究，对于一时还无法解释的机理和现象应当暂时保留，对于能够解释的可以确定。
对于中药来说相对简单，因为现代的生物和化学仪器可以确定重要的组分，从而确定有效组分。这种方法在西方的医学已经得到承认。
对于中医的经络和针灸，国外人倒是比我们的看法更科学，不是英国承认了中医吗？我们自己为什么还要否定？
我认为经络是存在的，但五行学说的解释也肯定是错误。
人体是一个复杂的生物系统，人的各项器官和功能要达到一个系统平衡，这样才能维持生命，人是如何调整各器官的功能，使之达到这个平衡，这个还需要研究。
神经系统和内分泌系统是已知的两种调节方式，各个器官分泌的微量激素通过血液循环到达脑部，对各个器官做出响应的调整，这是一种方式。
穴位和经络也许是人对各个器官功能调整的敏感区域。
当然这也只是一种可能的猜测，具体的需要试验的验证。
至于说某某某的反对，只能说明他们的无知。

调调调

中医理论也是 科学的。不能因为一套理论有瑕疵，就予以全盘否定，这种做法或思想本身就是不科学的。据我的实验，五行理论在医学上是科学的。任何一种理论都有其适用范围，不能拿它去衡量任何事物。

gionah

我觉得国人大多还是认同中医的。毕竟，中医的效果经过了漫长岁月的验证。但是，我们要看到，中医的确是遇到了很大的挑战：西医已经深入到了分子生物学水平和基因水平，相关学科的研究进展都会为它注入活力。而我们中医的进步相比较而言太慢了。中医不是“扶不起的阿斗”，但是绝对需要我们我们用现代科技提升中医的地位。否则，中医将只有文化功能，而缺失实用功能。同胞们，我们能做的就是支持中医！支持国粹！

不属于

事实上,现在全世界都在研究"中医",西方有些发达的国家都已经承认了中医的地位,并从中获得医疗的好处.我们不要上何祚庥,方舟子的当,在这里讨论"中医是不是伪科学"的问题.

卡多佐

讨论一下也好，让何祚庥,方舟子的伪院士，伪博士身份暴露的一丝不挂，丑态百出，也让不明是非的人辩明真伪。无论什么人，无论什么时候，都别想把中医变成伪科学，也别想从攻击中医中得到好处。

yulingli

为什么说中医不是科学？

chenqikj

怎么现在连这个都需要争论，这些人都吃撑了