传说中的初夜权实际映射的朝代
传说中的初夜权实际映射的朝代
初夜权和八月十五的故事，这两个传说流传甚广，但是真的是元朝时期的事情吗，我们首先分析一下元朝是否有条件实行这个制度。
第一元朝时期进入中原的蒙古族有多少?不到百万，蒙古在成吉思汗死后数次分家数次内乱，蒙古族数量一直没有太多增加，蒙元灭宋之战汉奸军队是主力，蒙古族部队反而成了配角，蒙元手下汉奸军队极多，如果真有这种制度蒙元不可能存在世界上了。其次一个村子一个蒙古甲长哪么蒙古族需要多少人？即便是在中国北方地区所需要的人数也是人口仅有百万的蒙古族所不能负担的，毕竟为了保持军事优势他必须长期保有一支常备军队。而且还要在草原地区保持军事存在。
第二，现在的留存的元明史书没有任何正史野史明确记载了这种制度，对历史评价应该讲求证据，野史不可随便采信，古代汉人受儒家文化影响那么深，对女子贞操看的极重，蒙古人若真有此暴政，统治汉人区绝对不会超过十年。元朝没有文字狱，著名学者谢枋、郑思肖得可以一口一个“胡虏”，按说有此事情的话谢枋这样的民族主义者应该记录啊，他连九儒十丐这事情都记录的。目前能够模糊说明此事的只有一本《烬余录》，是出自清朝光绪帝时出版的小说集《烬余录》，但即使是这部小说集中也没有说“初夜权必须交给蒙古保长”，更不用说任何正史了。因此它应该是后人所编的。尽管烬余录称是元朝人作品，但600多年竟然毫无记录，一直到光绪时才出版，所以一直有人认为这实际上 是光绪时反清人士故意编造的伪书，这本书本身实际上相当有问题，即使并非伪书，记录也不可信，例如它把杨家将人物关系搞错，还记录赵光义为抢花蕊夫人用斧头砍了宋太祖这样话。
元朝是中国最残暴的一个时代，蒙古族杀人最多，但是他们虽然残暴但是对贞操观念并不在意，可以看看铁木真的身世和他的儿子的身世，到了近代蒙古族牧民还有用妻子待客的习俗。初夜权可能小范围在某些蒙古官员中，对汉族进行压迫，但是形成制度不可能的。如果真有这种制度，可以参见朱元璋对投降蒙古人的态度，他本人是承认元朝正统的，如果这种制度大规模普及，以汉人的铺砌蒙古人早就绝种了，不过成吉思汗后裔很多死于内乱，现在最多是长子术赤的后人，这也算一种讽刺了。
因为蒙古人的数量和军事征服的统治方式，决定了其不能分散到汉族人群中。从基因上看，对汉族血统没有影响。但这件事被反复提及，正是因为汉族人重视血统，而蒙古人的做法能引起最大的仇恨,可是朱元璋对投降蒙古人并没有大规模报复。况且元的保长是用汉人担任的,用的是北方汉人管理南方南人的制度,蒙古人根本不可能分布到什么广大的农村去,也根本没那么多人,蒙古人集中在塞北,在中原和大城市集中一些驻军,宋代理宗后推行理学,哪有辱人妻女而不反抗的道理,连剃个头还杀的血流成河,何况是男女大防,另外蒙古人哪有贞操观,连成吉思汗的老婆都被抢跑了.这么荒谬的说法,是不是某些别有用心之人的毒计？另外忽必烈与阿里不哥争位后,手下人马构成已经以汉军和回回军为主,原蒙古军也分裂了.直接导致了灭亡南宋后,并没有大批的蒙古人分散到全国的问题出现,只有一些驻军,其蒙古本部仍在漠北,忽必烈的元和成吉思汗的蒙古有很大的不同,上哪去弄什么初夜权。
关于八月十五的传说，月饼早就有了唐代就出现了，宋朝开始流行，而且红巾军起义并不是在八月十五。
以上就是对初夜权的质疑，我觉得初夜权映射的对象是满清不是蒙元，因为当时满清对中国统治除了残暴之外还有阴险，例如剃发易服，打造了一批奴才汉奸，对中国的统治很严密，所以为了不忘记满清是异族统治所以用这些传说映射满清，例如初夜权，太平天国首领洪秀全在在他发布的对满清檄文中就有提及，八旗入关之初，一个圈地就祸害了无数汉族老百姓，尤其是圈地内的汉族都成了满人包衣或者奴仆，例如包衣制度，祸害了很多汉族人。而元朝时期大大小小的起义檄文都没有提过初夜权的制度，为啥清朝时期的洪秀全要提？
元朝时期蒙古人分天下人为四等，实行民族歧视，统治残暴为历史之冠，但是满清的债还是满清自己背吧。
show_item("536163","sign");
