揭开生产资料公有制不能必然消灭剥削之谜
马列主义者和这里的教科书都喜欢断言,社会主义生产关系是以生产资料公有制为基础,私有制和整个剥削阶级已经被消灭,因此生产资料公有制就解决了人剥削人的问题，似乎一劳永逸了，但是，这个看法是错误的。
这个问题关系到马克思列宁主义理论的一个基本原理,马列主义认为:“生产关系是人们彼此之间各种关系中最基本的关系,其它的各种关系如政治、文化的等等都是在生产关系的基础上生产和建立起来的.生产关系的总和,构成社会的经济基础,经济基础决定上层建筑.”这个原理用于资本主义及以前的以自然发展形成的社会制度时,大致上能反映客观问题,但当这个原理套用在共产主义运动及社会主义建设上就是错误的了,因为社会主义社会制度不是自然发展的产物,没有经过一个漫长的社会主义生产关系自然形成过程,能让它发挥其基础的作用。
我们都知道,“无产阶级专政”政权确立以后,是中断了原来的社会制度发展,强行实行生产资料所有制的人为设计和实施的,是以政治运动的方式来建立新的生产资料所有制制度,这个过程是通过打倒了剥削阶级,没收他们的生产资料和财产来建立公有制并且改造他们,以深刻广泛的政治运动的方式来建立社会的政治制度和社会文化的,由此而产生人与人之间的基本社会关系,以政治手段建立社会主义生产关系，使到这个社会的人与人之间关系中政治关系起了决定性的作用.
由于社会主义社会是由政治来主导和决定一切,这样就倒过来变成由上层建筑决定了经济基础.上层建筑把经济基础象捏胶泥一样捏成所需要的形状,例如随需要可捏为国有、集体和个体所有制,可以捏成国家资本主义,可以捏成官僚权贵社会主义,又可捏成权贵资本主义的社会,政治决定了生产资料所有制方式及其生产关系,在社会主义专政的条件下,政治权力在掌权者手中他们可以随心所欲,政治主导了一切,一切必须服从政治,政治关系实际决定了人们包括经济、文化在内的所有关系,即决定了包括经济收入和其它的各种社会权利,因此在人们之间社会“政治关系的总和”取代了“生产关系的总和”成了起决定作用的社会基础,原生产关系作为最基本的关系被政治关系颠倒了,在社会主义中政治关系才是起主要作用的关系。
另一方面,在社会主义时期,以生产资料国有制、集体所有制、个体所有制三种形式并存的典型的所有制方式来看,个体经济是受到严格限制并改造向公有制过渡的,处于这些所有制中的社会成员之间其经济状况的差别都不大,享受公有制及社会分配所得的个人财富不能在这样的政治环境中起到影响人的社会地位的作用,在生产资料所有制对每一个人所起的作用较平均的情况下, 社会主义的生产资料所有制于每个人的作用大致相同时,其作用在互相抵消中消失了,即生产资料所有制在人与人之间的关系中不起什么作用,对社会人的地位及其差别不起什么作用时,说明了在这个社会中起作用的不是生产资料公有制,实际起作用的是政治,政治地位决定了社会主义成员的社会地位。
在资本主义制度下的社会中,生产资料拥有者必然地占有其投资生产创造出来的财富份额,并由其占有的社会物质资源的影响力自然地建立其社会的关系及地位,但是在社会主义生产资料公有制下由于上述的原理,社会生产资料不能产生这样的作用,社会主义个人创造的社会财富淹没在计划经济生产的洪流中，被巧妙地隐匿了每一个劳动者的生产资料占有量及其劳动创造财富量，政治和经济的状况使社会的成员根本不可能站出来，要求根据自己拥有的社会生产资料份额和通过自己参与劳动生产,在创造出来的社会财富中计算出自己的份额而实行完全占有,避免被剥夺其剩余价值,要这样保护自己不被剥削是不可能的。
因为实际上,在社会主义公有制下生产经营中生产资料所有人是缺位的,财富创造出来在社会分配环节中生产资料所有人也是缺位的,这在所有制方面的原因是在公有制中人人都占有生产资料而有其权利和责任,但又由于生产资料是公有的、公家的而又人人都不能自己主张,甚至被纷纷饿死都不能主张，集体主义消灭了个人主义，因此而失去权利和责任,到底就彻底地失去了应有的占有生产资料者的权力,权力归社会主义伟大领袖,其生产创造出来的社会财富的分配权完全归政治权力的掌握者，主要按政治地位来分配，所谓“按劳取酬”因此成了“无根据”的小儿游戏，按计划划给劳动者们那点报酬就据这小儿游戏来在他们之间分配，连关系到如何生产和创造多少社会财富的政治路线向左或向右走也是领袖们的专有权利。
所以社会主义公有制下人人拥有社会生产资料并不能避免受到剥削,劳动者的收入从来就远远低于社会财富的增长，就算在平均主义时期,创造的社会财富都上交国家积累,也不能避免让社会权力阶层少数人享有特权,劳动者则家徒四壁，不少人在贫困中终其一生(假设没有社会特权阶层存在,国家收缴了劳动大众的剩余价值积累起来留给后代人享受,这也是对当代人的剥削,因为没有得到当代人同意的是剥夺,如果得到同意则是自愿赠与了)，到了官僚权贵主义泛滥工资高低相差几十倍时就更不在话下了,此时一个在社会主义享有生产资料公有制的劳动者,其实跟一个从中国跑到沙特王国去掏阴沟扫地的工人处境相比,除了后者收入比前者多得多就没有什么不同，生产资料所有制能起什么作用？
剥削,是指一种剥夺和侵占,社会经济上存在剥削是一种常见的现象,而且剥削方式多种多样什么都有,无论在现代那一种社会制度中都不可避免地产生,因为无论那一种社会制度中都无法做到完全公平,问题是谁剥削谁和剥削程度如何而已,事实表明,所谓生产资料的社会主义所有制就决定了人剥削人的现象已被消除,劳动者大众为自己而生产劳动,成为“直接的社会劳动”,劳动者成为社会的主人,自己当家作主的论断是错误的,这个动人的宣传在现实世界中并不存在,决定社会主义生产和财富分配以及所有的社会利益分配的是政治权力,绝对不是其生产资料所有制。
综上所述,社会生产资料公有制的经济制度及其生产方式不是保障劳动者免受剥削的主要因素,保障劳动者免受剥削的关键因素是政治权力,在应用政治权力时的着力点是在创造社会财富的分配环节,就算在资本主义私有制下，没有“享受”社会生产资料公有制的劳动大众也主要在分配环节上与资本家角力，通过工会集体议薪来努力消除剥削，解决剥削问题，“分配环节”是垄断社会资源者的要害，是“兵家必争之地”，全世界的劳动大众若在此地失利时都得受剥削，劳动大众必须重视，无权参与分配才是社会“剥削病”的“病灶”,而这个病恰恰是社会主义社会的通病。
无论在社会主义或资本主义都一样,若资本主义社会中的劳动大众不能成功地争取到民主政制来参与社会财富分配,必须受到残酷的剥削,这样的社会就成为一个权贵官僚资本主义社会,幸而民主政治制度健全的国家的政治都能够稳步向前，其中的先进者发展到如现在北欧资本主义社会那样可以使资本家时常感到被劳动者剥削的地步,使真正的社会主义的曙光在那里照耀,所以，决定劳动者免受剥削的在那里都是政治权力,普遍的是一种自由民主的社会制度下得到的权力,而绝对不是某种生产资料所有制的方式,明白了这个问题,也就明白为什么马克思输了给卢梭了。
