下面是这个帖子原文
梁光烈力挺空军上校戴旭 请军内投降派早点转业
据香港媒体报道，空军上校戴旭抛出一些富国强兵言论以来，就受到中国外交部和军内亲美派的联合打压，纷纷指责戴旭让美国盟友和日本兄弟受惊吓了。一位的军委副主席更是扬言要给戴旭处分，认为戴旭的言论不是一个军人应该说的话，军人就应该领导让说什么就说什么——即使损受国家利益。
但有关消息透露，主持军委日常工作的梁光烈将军认为戴旭是一个不可多得的军中智库，应该给予重用，军人本色就是为国扞为利益。有关媒体也报道，如果没有大的意外，戴旭上校在今年将提拨为大校。另外也有消息说，如果军内媚美亲日派谁敢处分戴旭，梁光烈就叫此人离开军队。
据了解，梁光烈是解放军中少数不惧美军的将领，认为这个世界已到了更换霸主的时期，应该由美国一地霸主调整为中美俄三霸鼎力。2霸打美霸“西太平洋是中国的西太平洋，东印度洋是中国的东印度洋”，与戴旭言论相比，梁光烈更猛更烈，无惧外交投降派和军内媚美派的任何脸色。
据香港《凤凰周刊》报道，为了打压中国军方鹰派，美国政府一直费尽苦心。据美国驻华大使馆一份秘密报告透露，美国中央情报局每年都由国会拨出秘密巨款，用以收买中国外交战线和军方一些人士，让他们给中国高层施压，用以废除中国军方鹰派。
《凤凰周刊》透露，前军委办公厅副主任李际均，就是因为对美发表“不友好”言论，被中央情报局设法收买中国有关人将李际均搞倒。李际均参加过抗美援朝，后任 38军军长。被发表对美不友好言论后，被人搞到军事科学院养老。《超限战》一书作者空军大校王湘穗和空军少将乔良因在书表达了中国要具有和美同归于尽的决心，就被中国军方亲美人员暗算，王湘穗被勒令转业，乔良留在空军赋闲。
据国内军事网站报道，梁光烈将军去年提出要对中国军事体制进行改革的四项主张后，被军内认为是史诗一般的军事变革，将目前的臃肿的军委四总部七大军区体制全部取消，改为军委领导下的国防部掌军体制，成立参谋长联席会议和陆军部空军部海军部，七大军区改为五大战略区。
梁光烈一军事改革主张超过了俄罗斯的军事改革水平，对提升军队战斗力是强有力的发动机，被认为是军队的十一届三中全会。但军队改革主张提出来以后，军内和党内一些媚美派就找人在海外网站发贴，说梁光烈的军事主张不符合江主席的建军主张。
有评论人士认为，不知这些人脑子怎么想的，毛主席在刚建国时就提出军委领导下的国防部掌军体制，并由首任国防部长彭德怀实施了这一主张，从1954年到 1958年，军委都不设副主席，是国防部长主持军队日常工作，由总参谋长、军委秘书长、总后勤部长、总训练部长、总政治部主任任国防部副部长，协助国防部长工作。
即使1958年后军内设立军委副主席，军委仍然是国防部掌军，一直持续到1968年军委办事组成立，由国防部掌军变成为国防部长领导下的军委办事组掌军。邓上台后，由于在任期间被第二任国防部长林彪欺压过，所以就将国防部空架子化，大部份权力转移到总参，由军委秘书长掌军。江上台后，由于江被军委杨秘书长也欺压过，所以就废掉军委秘书长，由军委副主席掌军。现在梁光烈只是恢复毛主席的建军主张，军内亲美派就开始跳出来了，后面是否有中央情报局支持值得警惕。
更有人士指出，中情局现在将目标锁定梁光烈，派出CIA网络司令部特战人员在网上发贴，说国防部实体化说是否定党指挥枪，以此联合军内媚美派将梁光烈架空。香港评论人士邱震海愤怒指出，从国防部成立以来，不管是五十六年代的实体化还是八九十年代的空心化，国防部都是在最高统帅直接领导下，因而说国防部实体化就是否定党指挥枪纯属放屁。马顶盛也指出，由军委副主席掌军向国防部掌军只是恢复毛主席的建军主张，但军委个别副主席为了个人利益，肯定会反对毛主席的建军思想。
戴旭发表爱国言论有梁光烈撑腰，估计空军和军委的亲美派也不敢把戴旭怎么样。但梁光烈提出强军改革主张，又能有谁给他撑腰了。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我们通过分析上面的帖子,看看军队国家化对人民有什么危害。
《凤凰周刊》支持军内对美强硬派？大家觉得这是真的吗？
某些人经常发一种很有欺骗性的帖子：写很多真的，里面夹杂一点谎言。这种骗术有时候不容易识破。
上面这个帖子打着反汉奸的旗号，吸引了很多善良的人支持他，但这个帖子给人灌输的观念是：鹰派、爱国派和支持军队国家化的势力是一体的，所以支持爱国派、鹰派（所谓的鹰派，只不过是反汉奸投降）就要支持军队国家化；汉奸反对军队国家化，所以反对军队国家化就是汉奸。真实这样吗？其实反汉奸是对的，支持军队国家化是错的；很多反对军队国家化的人，绝对反汉奸，而支持军队国家化的人大部分都支持投降。作者把反汉奸和支持军队国家化捆绑在一起来兜售，就像日本特务要美化汪精卫，于是他们就造谣说“现在有很多汉奸打压抗日英雄杨靖宇，抗日英雄杨靖宇支持汪精卫的政策，所以反对汪精卫就是汉奸行为，就等于打压抗日英雄。”这个帖子还推销一种概念，那就是：美国反对军队国家化，所以反对军队国家化是美国网特。这逻辑就等于说”日本天皇反对中国亲日派，所以反对亲日派就等于是日本特务。”
爱国和鹰派支持军队国家化？我们看看到底谁支持军队国家化？南方系代表的党内极右势力、茅于轼等人、海外逗士、刘XX、贺卫方等等，都支持军队国家化。他们是鹰派和爱国派？这些人大都支持美军进北京，难道反对他们的理念，就成了汉奸？美国统治阶级支持上面这些人，而他们都支持军队国家化，这能说明美国反对军队国家化吗？这帖子是极右势力的阴谋，把他们的军队国家化和戴旭等人捆绑，似乎支持戴旭的一些理念，就要支持军队国家化，反军队国家化，就等于汉奸。就算戴旭支持军队国家化，但还有很多反对军队国家化的人也是鹰派，这也无法推理出反对军队国家化的人是汉奸吧？实际是，大多数反对军队国家化的人都支持爱国和鹰派，而支持军队国家化的南方系等势力是反对爱国和鹰派的。梁XX支持军队国家化？他这么说过？
看了戴旭写的书，可以看出来，戴旭是个民族主义者，他不指名的认为毛泽东的某些具体的战术层面的东西在当时是不一定正确的。但毛泽东战术层面的东西（在做战上也可以说是战略的）在当时被事实证明是正确的，你不能用自己估计出来的可能性去否定现实。军队的毛泽东思想，主要是解决军队为谁打仗的问题，这是军魂。坚持毛泽东思想不是坚持具体战术，而是要坚持人民军队为人民服务的性质。但刘XX和戴旭的某种逻辑是“毛泽东的某些具体军事战略现在不适用了，让人们觉得这就是军队内的毛泽东思想认，所以他们打着改革具体军事战略的旗号，偷偷的抛弃毛泽东思想关于军队为无产阶级服务的重要内容。”抛弃毛泽东思想关于军队为谁服务的部分，就等于放弃军队的阶级性，就等于默认军队国家化，毛泽东思想认为解放军应该为无产阶级服务（大多数中国人），而抛弃了这个理念，那军队就变成政府的工具。这种否定毛泽东思想的办法就像，因为现在不能死板套用毛泽东指挥主要武器为38大杆的八路军的一些具体战略，所以就打着改革战略的旗号，偷偷的扔掉了解放军为无产阶级服务的思想。戴旭爱国，但他不怎么提军队为谁作战问题，（也许是军人不谈政治）刘xx支持戴旭，并且现在军队政治工作条例不提毛泽东思想了，这就让人有些疑问。戴旭说的危机很正确，但提出的那些解决危机的战术方法，也是有争论的。按戴旭的理论，我们现在要跟美国比高科技，而不是暂时避实击虚。戴旭的民族主义我支持。但是如果通过军队体制改革的名义推行军队国家化，坚决反对
国防部实体化不是军队国家化？
军委领导的实体国防部是什么意思呢？所谓实体国防部、军委领导的实体化国防部，其实就是军队国家化，就是军委和国务院都可以干预军队。你看，没有国防部实体化的时候，国防部没有实际的权利，只有军委能实际控制军队，政府无法通过这个没有实际权力的国防部干预军队；而实行军委领导的实体化国防部之后，因为国防部有了实际权力，而国防部又是政府的一个部门，这样军委和政府（国务院）都能实际干预军队了，经过这样的改革，就由以前的军委实际控制军队，变成了军委和政府都有能力干预军队了。所以“军委领导的实体国防部”让政府有了干预军队的能力，这就是军队国家化。国防部实体化（军队国家化）为谁服务？以前国防部没有实体化，政府要干预军队也无从下手，而国防部实体化之后，你不让政府的人通过国防部干预军队，你就是非法的，所以国防部实体化就是为了政府一些人有军权。政府一些人如果能干预军队，这样当某些人内外勾结搞政改搞颜色反革命时候，（为啥是颜色反革命呢？因为他们政改是为了把抢劫全民的财富合法化）他就可以控制军队为自己服务了。
打着毛主席的旗号暗中搞军队国家化真的很荒唐！
邱震海、马鼎盛都认为，国防部实体化是毛主席的原则，所以现在搞国防部实体化是拥护毛主席？邱震海和马鼎盛忽然拥护毛主席，你们相信吗？打着毛主席建军原则推行军队国家化，多好笑呀！邱震海和马鼎盛希望国务院能干预军队恐怕是他们的真心吧?
这个帖子说“毛主席支持国防部实体化。”似乎支持他们的国防部实体化就是支持毛主席，而反对他们的做法就是反对毛主席。你们那么尊重毛主席？军队思想政治工作条例去掉毛泽东思想时候，你们咋不这么忠于？改革以来，就是让人们与时俱进，不能按照以前的条条框框，咋国防部实体化这个问题上，某些人这么“尊重”毛主席，也不与时俱进了？不是不倒退吗？咋这个问题上非要比照毛主席？毛主席让国防部实体化不会造成军队国家化，能推理出现在也不会造成军队国家化？毛主席时代，军队是毛主席创建的，当时就算体制上出现一些可能造成军队国家化的漏洞，因为有毛主席的巨大威信，军队国家化都不可能成为现实；当时包括毛主席在内的绝大多数人都坚信周总理是为人民的，所以他不可能利用国防部做什么不利于人民的事，并且周总理对党绝对忠诚（整天提亚当斯密的人能忠于马克思主义政党？），就算当时周总理可以过问一些军队的事，这也不可能造成军队国家化。所以因为毛主席和周总理的个人品格和威信，就算当时体制有漏洞，也不会造成军队国家化的事实。毛主席能做的事情，现在做就不一定能行。毛主席当时的做法可能造成军队国家化，但因为毛主席巨大威信和周总理对党绝对忠诚，所以军队国家化不可能发生；而现在没有毛主席和周总理的这样的领导，如果国防部实体化，谁也无法控制某些人搞真正的军队国家化来危害人民利益了。打着毛主席的旗号推进军队国家化，就像要打着蒋介石的旗号杀死蒋经国一样可笑。
军队为了打胜仗进行改革，就一定要军队国家化？
这个帖子里把改组七大军区体制等军事改革措施和军队国家化捆绑在一起，帖子灌输这样的概念：进行这些改革，必须国防部实体化。军队属于军委就无法进行这些改革了？只有让政府可以干预军队才能改革？国务院发改委等机构大规模推行侵吞国企的私有化措施，难道让军队为大资本家服务？
这个帖子中心思想是想欺骗大多数人，让我们为军队国家化、某高层领导掌握军权，进而推动颜色反革命，建立大资产阶级国家服务。
军队国家化经常被党内极右和逗士炒作，他们把军队国家化说的很美妙，那我们现在就来看看军队国家化隐藏了什么问题呢？军队国家化有什么不好？
逗士和党内极右分子推销军队国家化的理由是：军队不应该属于一个党，所以军队国家化了，军队就为国家服务，就为全体国民服务了，而不是为D服务了；军队政治应该中立，国家化了军队政治就中立了；军队由无产阶级领导只能代表多数人，我这个军队国家化为所有国民服务。
他们的谎言能成立吗？军队国家化就是由党控制军队改为由政府控制军队。我说能保证政府代表大多数人，你们相信这个笑话吗？军队国家化了就能保证为多数人服务？国家可能被慈禧太后控制，可能被大资本家控制，这种情况下，军队国家化就会使军队变成他们少数人的工具。极右分子会说：“我选举了，国家就代表多数人。”这是谎言，因为国家性质是宪
法规定的，比如工人阶级要求不能解雇、工厂社会化，而资本家要求解雇，工厂私有，如果宪法认同大资本家理念，说明国家倾向于大资本家，而你选举出的人必须遵守宪法，军队也必须遵守宪法，所以军队还是等于为大资本家服务；选举的国家，却因为资本主义造成贫富差距很大，因为少数人拥有大量财富，那军队就等于在保护他们，（一个大楼，你有10块钱，另一个人带着几千万，你说大楼保安为谁服务）军队等于为少数人的利益服务。既然国家政府都可能为少数人服务，你的军队国家化也会让军队为少数人服务！无产阶级说不能解雇，大资产阶级说解雇，并且生产资料归他们，国家能都代表吗？有人说能持枪，有人说不能，国家能都代表吗？有人说物权法好，有人说不好，国家能都代表吗？所以任何国家不能代表所有人，必然有倾向，不是倾向于多数人，就是倾向于少数人，所以军队国家化可能使军队倾向于少数人，并不能为保证军队为全体国民服务。国家政府很多时候会被少数人控制，并且国家政府不可能代表所有人，无法保证政府一定倾向于多数人，所以军队国家化不可能保证军队为多数人服务，反而可能让军队变成少数人的工具。
军队可能政治中立吗？美国伊拉克战争，大公司赚了几亿美元，而普通士兵一个月赚几千美元，就算牺牲了生命也只能得到一些可怜的补偿，这不是说明美军的政治倾向吗？有的美国人认为不能解雇最好，而很多大资本家支持解雇，军队保护国家，而国家也没有中立，军队能保持政治中立吗？贫富差距很大的国家，军队保护国家，那自然是保护少数人财产了，这能说军队能保持中立？官员说不公布财产，普通百姓说官员公布财产，军队忠于国家，能政治中立？有人说物权法好，有人说不好，军队为国家服务，而国家在这些问题上一定有倾向，这能让军队保持政治中立？律师制度对大资本家和精蝇有利，对没钱的人不利，这就是国家法律的倾向，军队保卫国家，这也造成军队不可能政治中立。因为国家政府肯定是有倾向的，所以军队不可能政治中立。军队政治中立本身是错误的，军队本来要为多数人服务，而多数人要军队为自己服务的时候，军队保持中立，这不等于危害多数人的利益？少数汉奸能力强大，而多数人用军队和他们对抗的时候，军队保持中立，那不是危害多数人利益？因为政权本身都是有倾向的，所以军队政治中立是个谎言，根本不可能实现，并且军队政治中立是为了去掉军队的阶级性，让军队为少数人服务。
军队能为所有人服务？上面我们看到了，在阶级存在的国家，有时候不同阶级的利益是对立的，所以军队不可能保护所有人。
美国这种国家，军队同样也是有倾向，但他们不敢告诉士兵军队是为谁服务，所以美军也只能愚弄士兵，让军人尽量不考虑政治，不思考自己为谁服务。美军那么多穷人士兵牺牲了，但打仗之后大公司老板却有了巨额收入，美军能让士兵知道这个真相？因为贫富差距小，并且军队是为普通百姓打天下（分田等收回劳动成果），所以毛泽东创立的军队等于是为多数人服务，就敢公开告诉士兵军队是为谁打仗的，并且以此教育士兵；而为少数大资本家服务的军队，最怕军队谈政治，这会使他们军队的战斗力瓦解，因为如果告诉了士兵真相，士兵知道了自己是在为保护少数有钱人的财产而拼命，士兵就会失去战斗力。（蒋经国搞政工，但并不敢告诉军队是为谁打仗，所以他的政工就变成了军队内部的特务组织，他学到了*政工的样子，但因为自己的阶级性，使他的政工工作基本失去作用）毛泽东军队为普通百姓打天下，所以越告诉士兵军队是为谁打仗的，军队战斗力越强，而蒋介石军队为富人保护财产，越宣传军队的政治倾向，战斗力越弱。（*经常整治工作告诉士兵为谁，而同样经常告诉蒋介石军队，他们是为少数人打仗，使他们失去战斗力。同样如果现在某些人搞工人罢工时候，工人告诉那些来搞工人的人是为谁服务，他们也会不舒服）清朝军队就是国家化的，因为国家为少数人服务，所以清军不愿意为少数人送死，自然不容易打胜仗，而毛主席时代贫富差距小，国家为多数人服务，这时候军队是无产阶级化的，毛主席的军队基本是长胜。
通过分析，我们看出，极右鼓吹的军队国家化根本无法保证军队为多数人的利益服务，所以军队国家化一定有险恶用心！
为啥极右分子要军队国家化呢？如果应对军队国家化的阴谋呢？无产阶级就是：不拥有生产资料的打工者，也包括小店主、小厂主。
国家不可能代表所有人，只能代表多数人或者代表少数人，所以为多数人服务就可以了，（有人认为不能保护少数人，多数人让少数人按照多数人的法律生存，就是保护少数人）无产阶级就是一个国家的多数人，所以军队保持无产阶级性质，也就保持了军队的民主性和人民性。鼓吹军队国家化的极右分子并不是怕D掌握军队，（他们个人掌握，他们更高兴）而是怕军队的无产阶级性。中国人民解放军这几个字就清楚的告诉我们军队的政治倾向和阶级性，它告诉我们：解放军是为中国人民解放服务的，是为无产阶级反压迫的军队。谁最怕“人民解放”这几个字的阶级性呢？压迫者和他们的政治代表最怕人民解放，因为人民解放了，压迫者就会彻底失去压迫人民得到的好处。人民解放这几个字，规定了解放军不能国家化，因为国家可能被大资产阶级控制，如果这时候军队是国家化的，军队就要为大资产阶级服务，这就违背了人民解放这几个字所规定的阶级性。（这个阶级性是宪法确定的）。极右分子的军队国家化要实现以下几个目标：去掉军队的解放性和阶级性，也就是去掉为人民服务的性质，把军队这个无产阶级的工具（法律规定），合法的变成大资产阶级的工具（现在军队为大资产阶级服务不合法，军队国家化之后，国家被大资产阶级控制，军队为大资产阶级服务就合法了）；让政府领导控制军权，为颜色反革命政改服务，如果军队属于无产阶级，他们搞颜色反革命建立大资产阶级共和国的时候，有可能军队依法阻击他们，所以他们要去掉威胁；发动颜色反革命时候，屠杀威胁他们财富的百姓。
政改和军队国家化的关系
支持政改的有党内高官、党报人士、党校教授、大资本家、政府重要经济学家、退休高级官员，这些人支持政改，让大家明显看清了政改是为谁服务的吗！这些人能为百姓利益做事？近年来极右分子打着红牌子（红宪法），通过极右政策抢劫了大量的全民企业，（等于抢劫了你的房子）但红宪法和极右政策是相反的，所以他们的抢劫成果在红宪法（因为宪
法规定企业属于全民，所以等于我们的房产证）下无法完全合法，他们政改就是通过废除红宪法来合法化抢劫成果，建立合法的大资产阶级国家。（抢劫了你的房子，然后烧了红宪法这个房产证）他们政改的骗术是：党内和党外极右分子配合玩双簧，一些他们的同伙在台下打着民主旗号说反ZF，但他们不反对私有化等极右政策，只骂不执行的红色牌子，这就起到了保护极右政策，为极右政策推卸责任的作用，并且台下的“民主”只要求废除红色牌子，却不推翻极右政策（一个强盗打着慈善事业的牌子抢劫，为了保护自己，就让人骂慈善事业的牌子，说抢劫都是慈善事业这个牌子造成的）；同伙打着民主旗号上街了的时候，上层极右分子装作被迫同意他们的主张，他们表面上让选举了，但背后不经过多数人同意就废除了红宪法，经过他们政改反革命，他们制定的法律保护了他们的财富，不管百姓选谁上台，如果要收回他们的抢劫成果都属于违法行为。（他们用金钱控制媒体，选举自己的代理人）
为啥是政改反革命？因为中国人民革命把生产资料给了全国人民，而他们的政改，是要把革命带给人民的生产资料归他们自己，这就是颜色反革命。
从政改的丑恶本质，就看出政改派宣扬军队国家化有以下目的：他们的政改是根本损害无产阶级利益的，自然他们要军队去掉无产阶级性；他们要做成这种反人民的政改，就需要军队国家化，只有军队国家化了，保护红宪法的人才无法动用军队来反抗他们；国家化了，让某些人取得军权，如果政改时候人民群众上街要求公决他们的财富，他们就可以动用军队镇压群众。总之军队国家化是政改派合法化抢劫成果的需要。
如何挫败军队国家化的阴谋？
中国*的党指挥枪原则是为党服务的意思吗？党是无产阶级的组织者和代表，党指挥枪，等于无产阶级指挥枪，无产阶级是社会的大多数，所以无产阶级指挥军队是人民的需要，也是民主的表现。党指挥枪的原意是，保持无产阶级对军队的绝对领导。人民军队忠于无产阶级政党，这是中国人民解放军绝对不能变的性质，这也是战无不胜的军魂。逗士和党内极右说：“如果D不代表无产阶级咋办？”D有可能不代表无产阶级，但你的国家化也保证不了军队为多数人服务。如果不代表了，我们想办让他代表，而不是干脆改成国家化让他代表大资产阶级！既然D化和国家化都有问题，那就规定：中国人民解放军无产阶级化即军队社会化或忠于无产阶级政党。为啥无产阶级化就能保证军队为多数人服务？现在人类社会，无产阶级代表多数人，并且按照民主原则无产阶级也能代表社会，所以军队属于无产阶级即社会，才能保证军队为大多数人服务，因此军队无产阶级化即社会化最好。（当然这要无产阶级公决出宪法保障）你国家化保证不了军队为多数人服务，而我无产阶级化能保证军队为多数人服务，自然你国家化不好。极右分子以军队国家化为武器，向人民疯狂进攻的时刻，我们要团结起来，用军队无产阶级化即社会化或人民军队忠于无产阶级政党来挫败他们的颜色反革命。
为什么党内、军内反对军队国家化很不利呢？因为现在不谈阶级了，也不敢谈代表无产阶级了，当极右分子提出国家化时候，你不提党代表无产阶级，只是说党，你党的上层是少数人，而他说国家，代表一群精蝇和大资本家，和他比起来，你就成了少数人，你就无法反击他。只要你提无产阶级，真的代表无产阶级，你是大多数，对极右分子的那群精英，你说什么都有道理。无产阶级政党对军队绝对领导这句话说出来，他极右分子的团体能比无产阶级人数还多吗？他民主，你多数人更民主，他国家，你多数人更代表国家，他社会，你多数人更代表社会。战胜军队国家化，只能以代表社会大多数人的无产阶级为武器。
有人说：“你说无产阶级控制军队，但不能实现咋办？”任何纸面上的法律规定都可能不被执行，但只有制定了才能执行，难道有可能实现不了，我就不制定了？我的只要实行了就能保证为多数人服务，而你的国家化就算实行了，也不能为多数人服务，自然我的好。如果法律规定了也没用，那你为啥一定要用法律形式规定军队国家化呢? 有人说，你多数人不保护少数人。你看，你的少数精英的宪法也是让我们遵守，而无产阶级宪法是让你按照我们多数人的规则行事。都要服从，自然要少数服从多数，而不是多数服从少数。而多数人必然保护少数人的基本利益，因为大家都是人，他不保护你的基本权利，也等于不保护他，而少数人就有可能把自己的特殊利益强加于多数人。
通过揭露军队国家化的反人民的性质，就看出上面那个帖子所鼓吹的东西是什么。当然写那个帖子的人也可能并没有想这么多，但他确实起到了混淆视听的作用。军队无产阶级化一定能击败反人民的军队国家化。
帮忙换原文
