标题:
公交司机急刹车致72岁老太摔伤 老太获赔23万元
[打印本页]
作者:
~花溪~
时间:
2010-12-28 08:57
标题:
公交司机急刹车致72岁老太摔伤 老太获赔23万元
常亚欣 绘
公交司机急刹车，72岁老太摔伤 法院：依据《消保法》，老太获赔23万
原告方律师：类似情况，以往受害方多提出按交通事故赔偿，这样赔偿金会少很多
本报通讯员 占贝 马宁 本报记者 龚振岳
公交司机一脚刹车，乘客摔伤，这应该按交通事故索赔，还是根据《消费者权益保护法》索赔？
72岁的黄老太太，5月29日在10路车上摔伤，家属按《消保法》相关规定提出索赔。但公交公司认为此案应该按交通事故的标准进行赔偿。前者赔偿经额达到后者的六倍，因此成为双方庭辩的焦点。
12月14日，黄老太太代理律师收到判决书：依据《消保法》规定，黄老太太获23万元赔款。
而如果按交通事故的赔偿标准，老太太最多只能获赔4万左右。
一脚刹车，老人摔倒
今年5月29日下午5点左右，黄老太太坐上10路车，打算去给住院的女儿郑女士配点药。
郑女士告诉记者，黄老太太坐在车子的后几排，车子快到站时，她走到车子后门的台阶附近，司机一脚刹车，黄老太太站不稳了，没抓住栏杆，在碰撞了两边站着的乘客后摔倒。
郑女士说，她从监控录像上看到，黄老太太摔倒后几次都想站起来，但还是没起来
“后来司机把我妈妈扶到前车门边的座位上躺下来，”郑女士说，她闻讯赶来，和司机一起把黄老太太送到了医院。
庭辩焦点：
黄老太太是不是消费者
经检查，黄老太太被诊断为“腰椎椎体压缩性骨折”，在医院住了100天。出院后一个礼拜，家人找到了10路车所属的宁波市永平公交公司。
“他们（公交公司）说最多赔两万多一点。”郑女士说，她们对这个金额不满意，10月27日把公交公司告上法庭。
法庭上，公交公司认为，黄老太太不能算真正意义上的消费者，不能适用带有惩罚性的《消保法》，这起意外应该是交通事故侵权纠纷，应按《道路交通安全法》和人身损害的司法解释来赔。
但黄老太太的委托律师、浙江裕丰律师事务所的张锦伟律师则认为，黄老太太毫无疑问是消费者。
“根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二条：本办法所称消费者，是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人和单位。法律已经非常明确，为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的，均是消费者。”
张锦伟律师认为，黄老太太买票（刷卡）上车，实际上就已经和公交公司订立了城市公交汽车客运合同。公交公司作为客运业的经营者，应按合同约定，向作为乘客的黄老太太提供客运服务并保障原告的人身、财产安全。现由于公交车急刹致使黄老太太受伤致残，已违反合同约定，应当承担合同损害赔偿责任。作为消费者，黄老太太一家有权依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）规定要求被告赔偿。
如果按交通事故的赔偿标准，老太太最多只能获赔4万左右，如果按《消费者权益保护法》索赔，就能获赔近6倍。
昨天，记者从江北区人民法院了解到，最终黄老太太胜诉，获得包括医疗费、护理费、残疾赔偿金等共23万多元赔偿。
类似事故，以往受害方多提出按交通事故赔偿
宁波市永平公交公司安保科一位负责人说，在他从业的20多年里，老年人在公交车上摔倒的事情并不鲜见，但一般都是按交通事故标准来进行赔偿的。
原告方张锦伟律师说，以往类似的事情，受害方多提出按照交通事故来赔偿，因此最终大多按交通事故标准来赔偿。
欢迎光临 110互动论坛 (http://bbs.110.com/)
Powered by Discuz! 6.1.0
