心理医生“把脉”丁小平
-本刊记者 / 欧阳海燕
这肯定不是一篇心理分析报告，因为本刊邀请的心理医生并没有和丁小平进行面对面的访谈。
它只是心理医生和学者，根据丁小平的言行，对他的人格做出的一种揣测。“真正的心理分析，我得直接和他谈，我得看着他，根据他的反应，包括表情、举止、眼神、回答问题的方式和角度，来做判断。”心理医生刘华(化名)说，“而目前，我只能谈到几种可能性。”
揣测丁小平的依据是文本和本刊记者的采访。文本又包括三类：第一类是关于丁小平的新闻报道，甄选标准是相对客观，且有其他消息作为佐证；第二类是丁小平的博客文章；第三类是相关人士的言论，但缺乏事实根据，或带有明显情绪倾向的言论不在分析内。
因为没有进行面对面咨询，而我们所提供的分析依据中又有一部分源自二手材料，因此，心理医生和学者无法对丁小平的人格类型做出绝对性判断。他们的分析和判断，只能称之为对丁小平的一次粗浅的心灵探访。他们的判断不具有唯一性，而只能作为读者了解丁小平其人的一种提示或参考。
有所企图还是精神不正常？
丁小平对自己的学问表现得极其狂妄，表述的想法脱离现实。丁小平还以如下“事实”证明他的国际影响力：美国国务卿助理指定要见他，“美国中央情报局都对我的一举一动非常关注”，批评他的人多数是受海外敌对势力雇佣的。
刘华医生分析，丁小平表述的想法脱离现实，有三种可能：第一种，他是一个健康的人，只是有时故作狂妄，以彰显自己的与众不同，其实他在心里很清楚自己的水平和社会位置。
第二种，他的人格是有缺陷的，他不能正确估价社会对自己的要求，及自身应当采取的行为方式，难以对周围环境做出恰当的反应。有时表现出极度地自我为中心，狂妄自大。
第三种可能就是他在精神上不是很正常，产生了一些妄想。“妄想是一种在病理基础上产生的歪曲的信念、病态的推理和判断。它虽不符合患者所受的教育程度，但病人对此坚信不疑，无法说服，也不能以亲身体验和经历加以纠正。”刘医生说，“如果一个人坚持的想法不符合实际，甚至与社会现实及文化背景相抵触，还毫不动摇，他便是患了妄想症。”
吉林大学社会心理学系教师丁建略认为，故作狂妄和妄想倾向，虽然都表现为有与现实世界不符合的想法；但它们的不同点在于，故作狂妄者内心知道他说的是假话，他却要别人相信，而妄想者则在内心坚信自己说的都是真的。
表演型人格
对于丁小平这个人，刘华医生认为，总体来说，这是个聪明人。他有丰富的个人经历，面对过人生的种种不如意。同时这个人比较敏感，对事物的感受力强，他知道人们容易在什么地方产生挫败，容易在哪些问题上产生失落。他的知识又比较庞杂。此外，也不排除他善于揣摩人的心理。因此，他就很容易找到能够引起人们共鸣的点。然后，他就用他掌握的技巧，在这一点上去说服别人。
在与本刊记者谈话的过程中，丁小平提到了“说服技巧”的问题。他说，“一定要让你的学生信服你。哪怕今天你讲一个很生疏的东西，你就是为了装也要装，让学生一看，我们老师，学问做得熟。这是一个心理战。有的时候甚至像演戏一样，你要演得更好”。
本刊记者也亲眼目睹了他的夏令营课堂：讲课的时候，丁小平在众人面前，坐在一把高凳子上，而学生们的凳子则比他矮一截，需稍稍仰视。一束光从他背后打过来，有一种玄妙的感觉。
丁建略分析，他具有表演型人格，渴望被人关注，喜欢高高在上的感觉。在丁小平的头脑中应该有这样的图景：他像英雄一样、像领导者一样，带领一般民众向真理的殿堂前进。批判、胆识、智慧是他的强大武器，他甚至可能有时把自己想象成他所崇拜的鲁迅和毛泽东。
“人应当有所执着，但丁小平的执着不是正常人格的表现。”心理医生刘华说，他太过狂妄、目中无人，或者极度自卑，通过这样的表现来满足自己内心的某种需求。
“一个以有思想自称，又具有表演型人格的人，常常无法容忍他人对其挑战和批判。”丁建略说，因为“高高在上”的思想，只有获得底下人的认同，才具有合法性，他也才能获得享受。因此，他需要想方设法去统领其他人的思想。
本刊记者的采访也印证了这一点，丁小平树立权威、统领底下人思想的一个惯用方式是打击学生自信心。对此，刘医生表示担心：人人都有一个价值评价体系，它包括三样东西，一是自信心，二是面对困难的能力，三是成长力。这三样东西，就像人们内心的钢筋架子，支撑着一个人的自我信念。而丁小平首先从学生的自信心上予以打击，那么他们的自我评价体系就可能被扭曲了，学生还怎么去面对困难，面对自己的成长？
“任何说服都有两种性质，健康的和不健康的。健康的说服是给人以积极的引导，不健康的说服则容易把人引向歧途。”刘医生说，“这取决于说服者的人格是否完美，他首先要积极向上，才能给人以正确的引导。如果他的人格是有缺陷的，甚至是反社会的，而他又掌握了一套技巧，就容易产生问题。”
来源：新世纪周刊
