@地瓜叶

　　今天看了影片《十月围城》，深刻觉得这是一部反战和反政治意义的影片。看完这部片子之后，我并没有觉得那些勇士们死的非常有价值。因为其影片并没有突出地刻画孙中山极其所领导的革命对于中国的重大意义，而且孙中山最后被调包之后，其并没有与英雄们共冒风险以成就英雄们生命的价值。英雄们各自牺牲了自己最宝贵的生活，但是并没有让观众觉得其牺牲的有价值，而只是令人觉得他们是一个个悲剧而已。悲惨、悲凄而不悲壮。
　　现在有很大的一种声音是说孙中山极其领导的辛亥革命并不成功而且有些添乱，因为革命前中国至少可以统一，革命以后中国反而分裂混乱了。
　　孙中山是我们的国父，这是任何人都承认的主流意识，只有现在的许多卑躬屈膝、敢于瞪大眼睛指鹿为马的人敢于否认。其领导的辛亥革命由于历史客观的局限性没有使中国一步登天成为民主文明富强的国家，但是他推翻了阻碍中国发展的一大障碍，并且使民主共和思想广为流传、深入人心。辛亥革命的历史意义是非常伟大的，是其后一切革命的前提和起源。
　　现在谈一谈如果没有孙中山的辛亥革命，没有推翻清政府，我们会更好还是更坏一些。腐败黑暗的满清政府是阻碍中国发展的一大障碍，他的存在使落后、愚昧和剥削、压迫成为合法的事情，而追求自由平等和进步成了非法的事情。满清政府在当时基本上是非亡不可的，即便是满清自己的柱石功臣也预测到了这一点，如曾国藩与其幕僚赵烈文的谈话以及李鸿章的所谓裱糊的破屋子经不起风雨的说法以及说明他们对自己效忠的朝廷已经失去信心。
　　为什么非要推翻满清政府，因为满清政府是人民的敌人，他不能带领人民奋发图强抵御外侮，而是为了维护其统治阶层小集团的利益而卖国求荣，并且阻碍中华民族的觉醒和进步。虽然满清政府自身也采取了苟延残喘的自救行动，但是却是徒劳无功白费工夫的，甲午战争的失败证明了满清政府已经无药可救。如果实现共和或者郡主立宪的话，国家虽然会有希望，但是满清政府的一小部分统治阶层的利益就会受损，这些利益集团为了维护自身利益而阻碍国家进步是其必备推翻的原因。
　　假如满清不亡，中国会是什么样子？慈禧太后是什么人？她是一个为了自己一己之私而葬送国家前途的人，在她的眼里，一切都是为她而生，国民无非是她的奴隶，国家无非是她的私产。辛丑国耻，她为什么同时对所有帝国主义开战，不是因为她爱国，而是为了维护她自己的苟延残喘的地位。她为了一己之私而引来所有帝国主义国家对中国的再一次侵略，使中国几乎陷入万劫不复的深渊。同样是她为了维护自己的权力而拒绝立宪，无限期拖延国家的维新进程。然而慈禧太后的继任者无论是威望还是器量尚且不及慈禧。慈禧太后至少任用了很多汉人作为国家的中枢首脑和封疆大吏，而其继任者更加无德无能，搞出一个自欺欺人、掩耳盗铃的皇族内阁，只是维护慈禧家族利益的看门犬。
　　倘若满清不亡，中国将会在黑暗中摸索更长的一段时间。举个例子，为什么印度现在的发展远不如中国，因为他们在１９５０年才取得民族的独立。满清必亡，满清亡掉的时候中国必然会有一段混乱的时期，这是重大的社会革命所必须要经历的。所以满清被推翻后的混乱是历史的必然，绝不是孙中山以及领导的辛亥革命的副作用，相反，孙中山和辛亥革命对于促进中国革命进步具有伟大的意义。
　　中华民国是亚洲第一个民主共和国，其意义甚至超过了日本的明治维新。明治维新无非是君权对于宪政的妥协，造就了一个畸形的现代化的日本帝国。倘若明治天皇在维新前就拥有实际的政权，他也会拼命维护自己的利益的。而明治维新虽然成就了日本的工业化，但却并没有让日本人民成为真正意义上的国民，天皇或者军部一声令下，日本国民立刻就成为其统治者的欲望的炮灰。日本最终沦为奴隶国家，这是与其革命的不彻底有很大关系的。