个人认为，只要有合理的怀疑，可以启用骨龄鉴定。因为这是客观的、科学的，更为接近客观真实。大家办案，不就是追求事实的真相吗？公安机关破案，不也是追求客观真实，抓到罪犯么？
比如楼主的例子，为什么不做呢？坚决做！是就是，不是就不是，这样的结果，大家无话可说。正因为13岁和14岁是临界，找出一个正确的鉴定结果，把案子办成铁案，是法治公平的需要，也符合刑诉法“排除一切合理怀疑”的要求。
说说两个例子：
1、大家爱看网球么？过去经常在比赛中遇到球是否出界的争议，即使场上有那么多的边裁，还有主裁。好了，于是ATP启用了“鹰眼”系统，当然这是现代科学技术发展的支撑。过去是无法实现的，只是梦想。
那个东东才推广实行的时候，很多人都反对，特别是天王费德勒，第一个反对。因为这有些颠覆了每个人的固有思维。
但是结果呢？证明这是一个无与伦比的客观真实的技术手段——每一个球都在鹰眼系统的照耀之下，体现了客观事实，出界还是没有出界。
事实证明了，每个那么具有争议是否出界的球，每个裁判认为的出界球，都有很大的比例是错判。这又证明了只要是经过人的主观认知的东西，错误率是肯定存在。现在，基本上看不见那样为了一个出界球而争得不可开交的事了，小威怒骂边裁的事儿，只是特例。
这也就是证据学里强调原始证据的可信性远远高于传来证据的理由，鹰眼，算不算原始证据？客观的将当时的情况再现，追求原始真实。而户籍制度，户口登记，那是通过人们的几道程序，而比较固定下来的书面文书，错误率是肯定存在的。实践中因为种种原因，或故意或过失，将出生日误报是经常发生的。因此，在决定某个人刑事责任的重大关口，一定要秉持追求客观真实的科学态度。户籍登记肯定不是那么神圣，不容怀疑的。
2、最近，我接触到一个贩毒案子。那是一个外国籍人士，没有身份证明。自报的外国住所地，经过有关外事部门的调查，也找不到他的确切住所地、身份资料。但是他自报的出生年月，在犯罪时没有达到18岁。众所周知，贩毒是重罪，可能被判处死刑。而18岁是生死界线哪！
于是，有关司法部门为他做了骨龄鉴定，最后的结果是——实际年龄是“18.2周岁”。鉴定的依据是中国人骨龄鉴定标准。
这种骨龄鉴定，本来应该是准确的。但是，却有缺陷。那是中国人的标准。可那人士，确是外国人，而且是热带国度的人士，能够适用咱中国人的标准吗？
也许，就是那0.2岁的误差，可就是阴阳两界哪。
怎么处理，本文不想讨论，举这么个例子，是想说明，即使是鉴定，都有可能有缺陷，更不要说户籍登记资料了。因为利益重大，事关人命那，所以慎重是没有错的。
