小七哥

舒乙的回忆，“毛主席谈‘满族很了不起，康熙的历史功绩’”存在重大疑点

毛主席谈“满族很了不起，康熙的历史功绩”，出自94年5月20日人民日报副刊。之后，各类书刊纷纷发表和转载。这篇谈话大家都知道，这是为满清翻案的镇宅之宝。但这篇谈话是非常可疑的。
　　
　　其一、和主席一贯的言论不一致，见下述附录一。
　　其二、这篇谈话不是出自中央文献办公室，而是出自个人，不合常规。主席在官方场合的所有活动和言论应该是被随时记录的。而这篇谈话是老舍之子舒乙在1994年拿出的，但是他没有提供老舍亲笔文字为据，也没有提供这次会面的具体时间。主席和其他中央领导人如此重要的活动，都会有会议记录和新闻摄影记录。这完全是可以查证的，可是没有。六十年代当时的党报党刊并无关于这次“谈话”的相关报导。
　　其三、老舍生前从来没有以口头的或书面的形式记录有这么一次“谈话”，也没有旁证，非常令人疑惑。
　　其四、这么长一段文字，如果仅仅凭记忆，很难记得那么准确。而且经过了三十多年，那么“老舍的回忆”和“舒乙的回忆”是否可靠？这段谈话从形式上看属于闲谈之类，不排除观点和文字被加工篡改过，这点无人能保证。
　　其五、既然老舍在78年就平反了，为什么舒乙不在当时就拿出这段重要讲话而等到了94年。如果真有其事，应该是一段重要讲话，当时就该流传或者公布，为什么他压了这么久？
　　其七、为什么老舍在文革中被批斗，没有用毛主席讲话做辩护，这也是令人不解之处。
　　其八、就文中所言清朝、康熙、满族需要歌颂，并不符合老舍日后的创作主题，历史剧《神拳》讲的是义和团运动，通篇没提满族，哪来的“表现满族人民的作品”？《正红旗下》老舍生前是偷偷摸摸写的，外面根本不知道，更不可能出版，纵观《正红旗下》整部小说，也看不出来“这些作品形象生动地说明了满族是一个对中华民族大家庭做出过伟大贡献的民族”。
　　其九、情节太荒唐。
　　 从谈话内容来看，明明是中央几大领袖对清朝、对康熙取得了新共识，要公之于众，而却以偶遇老舍的方式来谈。老舍什么人？文中说 “有一年的人大代表会上，适逢大会中间休息，老舍先生下了主席台到休息室去，过了一会儿，他看到毛主席、周总理、刘少奇等领袖们也走进了休息室，老舍先生以为他们要商量事，起身想躲开。”从这段话来看，明明是多位中央领导人特地到代表休息室去找老舍。而代表休息室也不可能只为老舍一人所用。见毛主席来了，众位代表肯定都围拢上去。而毛主席他们却只看见老舍，把其他代表都从休息室赶走，专门拉老舍来谈康熙？这太不合乎常规了。如此，还不如直接把老舍请入中央去谈。
　　　有趣的是，之后出版的《巨人的情怀---毛泽东与中国作家》（中共中央党校出版社1995年11月版第37～38页)，是这样叙述的：“4月，毛泽东在全国人大二届二次会议期间和老舍作了谈话。毛泽东一开口便说，‘满族是个了不起的民族。……’”
　　　
　　 再后的“编造”越来越离谱，1999年第7期《人物》杂志登出了：“冰清玉洁伉俪情:听老舍夫人胡契青忆往事”（文/宋淮生）， 据胡契青讲：“毛泽东最佩服康熙皇帝，在他看来，康熙皇帝不仅懂几国文字，精通地理、历史，而且执政时间最长，是难得的一代明君，他把这个想法告诉老舍，要他写一部关于康熙皇帝的剧本。老舍说：“您的好意我知道，但我没有进过皇宫，不知大臣们怎样接触皇帝。没有生活的体验，我写不了。”尔后，老舍满怀激情完成了《龙须沟》的创作。在周恩来的推荐下，毛泽东观看了这部话剧并给予极高的评价。”
　　
　　 而在“‘满族很了不起’毛泽东谈康熙的三大贡献”文中说这是六十年代的事情，《龙须沟》是老舍的代表作之一，剧作完成于1950年，1951年2月由北京人民艺术剧院首演。那么老舍到底是50年还是60年换脑筋？
　　 毛泽东一生最反对帝王将相，才子佳人，建国初年，毛泽东就发起批判《武训传》是奴隶主义，批判《清宫秘史》是卖国主义。针对《清宫秘史》、《武训传》这类影片，他尖锐地指出：“狂热地宣传封建文化，并为了取得自己所没有的宣传封建文化的地位，就对反动的封建统治者竭尽奴颜婢膝的能事，这种丑恶的行为，难道是我们所应当歌颂的吗？”文革时期，他怒斥中宣部是“帝王将相部，老人死人部，才子佳人部”，76年前，根本没有排过一本皇帝的剧本。
　　
　　“满族是个了不起的民族，对中华民族大家庭做出过伟大贡献。”这种民族主义的语言不会出自毛泽东之口，毛泽东向来是把统治阶级和劳动人民分开的，更不会把民族和朝代合在一起。如果因为满清有功绩，就说满族了不起，那么满清时代的丧权辱国是不是就可以说“满族很糟糕”呢？，“剃发变服”、“扬州十日”是否又能说成“满族很罪恶”呢？同样道理，日本侵华战争，中国政府一向的观点是：这是日本军国主义的罪行，日本人民也是受害者。再者如果说满清有功，就说满族了不起，国内其他55个民族没有这样的功绩，是否就没有什么了不起？这种民族主义语言只能出现在改革开放以后，高水平的政治家是不可能说这种话的。
　　 50年代，国务院曾经下发通知，在正式出版物中，不要用满清而要用清朝。当时，在绝大多数人看来，满清是罪恶的。老舍同样也有这种心理。国务院下通知思路是一贯的，清朝统治者的罪恶与广大满族同胞无关。但是，现在却不同了，满遗们喜欢用满清，因为在他们看来，满清就是“满族人的清朝”。而对其他人来说， “满清”一词意味着非正统。所以，这些个满遗一会儿因有人用了“满清”一词，以“国务院通知”谴责别人是大汉族主义。一会儿自己也用起了满清，视为满族人的骄傲。
　　
　　 人民日报推出这段谈话，后果是很恶劣的，从此之后，满族就被绑架到了满清，一有人批判满清，马上就有人诬蔑这是批判满族，是大汉族主义。对满清只能歌颂，“剃发变服”、“扬州十日”不能说，丧权辱国说成是封建社会的必然现象。
　　
　　
　　 那个年代，谁见到毛主席三天三夜睡不着觉，和毛主席握一下手，回来都不肯洗手。何况主席对他讲这么一大段重要讲话，竟然没人用笔记录下来不说，竟然连时间地点都语焉不详，这不是假的能是真的？可知所谓的毛泽东赞颂满清明明是某些人搞的骗局。
　　
　　 世界上所有报刊的第一原则不是真实，而是符合政策，舆论导向。其次才是真实。所以我们在各国媒体都能看到假新闻，这并不奇怪。 93－94年纪念毛诞，各媒体出了不少有关毛的奇闻佚事，当事人大多不在，多是亲属转述。这些东西可以作为茶余饭后的闲谈，但是当不得真的。
　　 《人民日报》登出这篇东西却是有政治影响的，这是“满清翻案大事记”中的关键一环。它利用毛主席的声望掀起满清翻案的高潮，打下群众基础。其次是蓄意掩盖了建国三十年来政府一直对满清的批判态度，欺瞒了国人。之前之后社科书刊大量出现歌颂康乾盛世的文章，美化满清的所谓电视正剧也纷纷粉墨登场，辫子热一直持续到今天。
　　
　　 如果这篇谈话真是捏造的，就舒乙而言，他真有此胆识去捏造吗？但这篇谈话毕竟出笼了。幸好舒乙先生还健在，希望舒乙先生能早日站出来澄清真相。