本案完全属于2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件；应该适用《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》理由如下：由于民诉
法规定管辖权的排他性，任何一个案件不允许两个或两个以上法院分别予以受理。所以民诉法又规定了移送管辖和指定管辖。规范法院对案件的受理。上诉人于1 991年5月2日即诉至某海事法院，某海事法院于1 991年5月3予以受理，并作出判决，上诉后，省高院1994年12月24日裁定，以某海事法院对本案无管辖权为由，撤销原判，由某海事法院将案卷移送某市法院审理。高院的这一裁定，不仅撤消了原判，而且撤消了某海事法院对本案的受理权和审理权。使某海事法院对本案的受理和审理归于零。把案卷和诉讼费一并移送到指定的某市法院审理。2006年受移送法院对本案的立案审理，完全是属于新受理的案件。案号（2006）荣民一初字 215号本身也印证了本案应该属于新受理的案件。终审判决声称：“本案的受理时间应为1 991年5月3日。”那么，本案1 991年5月3日的受理主体是谁呢？是某海事法院吗？但某海事法院早被某高院裁定撤消了其对本案的受理资格。皮之不存，毛将焉附？没有受理资格，还会有受理吗？ 明明是2006年受理的案件，却硬要说成是没有受理资格某海事法院1991年的受理继续有效，其用心良苦。司马昭之心，真是路人皆知！
