是“执法”？还是掠夺？
“欠”判决书15万，强行拍卖价值
百万100平方的房地产抵偿
此案是潘传业与黄品方两个原法官恶意串通，利用司法资源通过恶意诉讼，谋取两个老实人的30万元和双倍银行利息，希望得到有关部门和法学专家、媒体及广大网民的关注、谴责，帮助弱势群体讨回公道。本案有关人物简介：
原告：潘传业，原灵山县人民法院审判员，曾与黄品方同一庭工作，2005年退职做律师，现是广西天狮灵动律师事务所钦州分所律师，地址：钦州市新阳街147号。（原住址：灵山县灵城镇柑园路金华住宅区）。
第三人：杨瑞华，黄品方的妻子，是灵山县合冠芦荟有限公司的挂名股东，从来不参与公司的工作（原住址：灵山县灵城镇和平路46号）。
第三人丈夫黄品方，原是广西灵山县人民法院审判员，曾任过庭长，于2008年调到灵山县人大现任内务司法办副主任， 2005年7月之前是灵山县合冠芦荟有限公司的实际股东，《入股协议》《退股协议》、《合冠芦荟有限公司股东会决议》，50万元的收据、30万元的欠条均由他亲笔起草。
被告：梁铁耀，（曾用名梁大文），男，1948年9月18日出生，汉族，灵山县合冠芦荟有限公司股东（总理经），住广西灵山县十里工业园区灵山县合冠芦荟有限公司。电话：0777-6208178 手机13507779893
被告：曹贤翠，女，1956年11月5日出生，汉族，灵山县合冠芦荟有限公司股东（副总经理），住广西灵山县十里工业园区灵山县合冠芦荟有限公司。电话：0777-6208178、13558476638。
一、30万元欠条来源不合法，欠条内容不存在事实
事实经过是这样的：2000年梁铁耀和曹贤翠开始租地种植库拉索芦荟，并成立耀翠芦荟有限责任公司，2002年底接受黄品方（杨瑞华）参股，公司注册资金变更为111万元，公司名称变更为“灵山县合冠芦荟有限公司”，梁铁耀、曹贤翠、黄品方（杨瑞华）各占公司股份三份之一，三股东应认缴股金为111万元，每股东应缴股金37万元，由于杨瑞华只交10万元，还有27万元由曹贤翠代垫交，这有广西钦州中恒联合会计师事务所的验资报告“中恒会师[2003年]内验A字第01号”证明，27万元直到杨瑞华退股时未还曹贤翠。
2005年黄品方看到公司亏损严重达129万元，要求退股，退股时杨瑞华必须补缴27万元，缴足37万元注册资金，承担公司负债129万元的三分之一和相关违约责任。这些法律知识，作为法官的黄品方是心知肚明的。他为了使杨瑞华退股不用清偿负债反而顺手牵羊，精心设计了一个圈套，趁公司经济危机向公司两股东提出如果同意他退股，他帮招商引资，叫其亲戚来投资，因其已对亲戚说投资有50万元，为了使其亲戚相信，我们必须写50万元的收据给他拿给亲戚看，亲戚才相信，并且拿出去广东招商引资路线图（举证1）给我们看。黄品方又提出如果招商引资成功，他要报酬30万元，为了兑现有依据，要我们先写欠条，如果引资不成，他不会要钱，协议只是为了办理杨瑞华退股手续和给亲戚看的。曹贤翠反问如果用欠条起诉我们要钱呢？黄品方拍胸膛回答：“我以一个法官的人格作担保，绝不用欠条起诉要钱，如果用欠条起诉要钱，是行不通的，因为欠条是根据《退股协议》第三条产生的，第三条的内容全是虚构造假，如四亩芦荟折价20万元，公司根本没有在那地方种植芦荟，只要一调查便知道是造假，通过造假产生的欠条，法院是不支持的”。黄品方用专业的法律知识打消我们的顾虑，梁铁耀出于相信老朋友，相信一个法官的人格，急于引资心理，于是用同一本信纸按黄品方起草的《退股协议》、50万元收据、30万元欠条照抄，并签了字。实际时间是2005年4月15日，但黄品方把《退股协议》和欠条的日期写到2004年10月18日，50万元收据其中有21万元的日期改了又改，原来写2003年1月15日又改为2003年12月30日，再改为2002年12月30日，21万元收据涂改的年份没有盖印确认，很明显是造假的（看黄品方的底稿），杨瑞华因无法提供资金来源证明作支撑，公司财务也没有50万元的进出帐目，更谈不上检资。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此《退股协议》是欺诈协议，由于用《退股协议》去灵山县工商局办理杨瑞华退股手续，工商办理人员认为《退股协议》没有退股人杨瑞华清偿负债的条款，不完善，拒绝办理杨瑞华的退股手续。于是在2005年6月23日黄品方起草修改《退股协议》第三条，他保留了虚写的杨瑞华投资50万元，删去用四亩芦荟折价20万元，改成50万元现作30万元，这样模糊没有具体内容的字句，便利他们用法律文字嫁接，（原告和一审都嫁接为股份转让价）因此梁铁耀和曹贤翠删除“因梁铁耀、曹贤翠未有钱支付，故立写欠条”的条款，并将写欠条的30万元改为付给杨瑞华（看举证5），所以在《合冠芦荟有限公司股东会决议》已废除30万元欠条，这样就产生两个文书协议和决议。这两个文书是为了招商引资给亲戚看，顺便用来办理杨瑞华退股手续之用，但黄品方得到欠条三年多后于2008年11月16日调转枪口，将30万元欠条作“债权”转让给潘传业由潘传业起诉要钱。
黄品方为了使30万元欠条变成合法有效，刻意把《退股协议》和欠条分开，把欠条扭曲成一般债权债务关系，然后转让给同事潘传业起诉要钱，原告潘传业在起诉书中隐瞒产生欠条的《退股协议》，说当时没形成书面材料，使欠条变味，并嫁接成股份转让价款。我们为了揭穿事实真相，举证了《退股协议》，并说明《退股协议》第三条的内容都是虚写的，是给投资商看的。由于欠条来源于欺诈的《退股协议》第三条，加上《合冠芦荟有限公司股东会决议》已废除欠条，证明欠条是不合法和无效的，即使假设虚写的50万元为真的投资，也没有30万元欠条的事实，因为50万元减去认缴注册资金37万元，再减去芦荟折价款20万元，是负数7万元，也没有30万元的余额，欠条与事实对不上号。综上所述，虚写30万元欠条在法律方面是不合法的，在事实方面是不存在的，但欠条竟然被一、二审认定合法有效，从而硬判杨瑞华不当得利30万元，这是司法腐败的结果。因此钦州市人民检察院于2010年11月11日作出建议书，认定一、二审的判决都是错误的，建议钦州市中级人民法院重新审理。二审法院于2011年2月15日开了个听证会，忽悠钦州市人民检察院。
二、司法不公，一审的立场完全站在原告方，与原告共舞。
一审判决书是这样写的：“综合全案证据，本院确认以下法律事实：灵山县合冠芦荟有限公司于1997年8月28日成立，由第三人杨瑞华与被告梁铁耀、曹贤翠共同投资经营的，各占三份之一的股份，被告梁铁耀是法定代表人。共同经营几年后，第三人杨瑞华要求退股，2004年10月18日召开股东会，全体股东（杨瑞华和二被告）均参与讨论“关于杨瑞华转股退出事宜”，经股东会讨论决定，同意第三人杨瑞华拥有的33.3%股份全部转让给二被告，转让价人民币30万元；二被告未有向第三人杨瑞华支付现金，而于当日立写“今欠到杨瑞华退股金叁拾万元”的一张欠条给第三人杨瑞华收执。后由于办理变更《企业法人营业执照》的需要，二被告及第三人杨瑞华于2005年6月23日签订了“关于杨瑞华转股退出事宜”的《合冠芦荟有限公司股东会决议》”，让事实讲话：
1、一审确认杨瑞华于1997年参股，实际杨瑞华是2002年参股，《合股协议》可以证明，只因《合股协议》是被告提供，一审根本不看。
2、原告在起诉书中说杨瑞华将其拥有的33.3%股份全部转让给股东梁铁耀与曹贤翠，转让价30万元，转让时未形成书面材料，一审跟着确认。而且只提全体股东（杨瑞华和二被告）均参与讨论，不敢认定已签订退股协议。事实上杨瑞华没有参与讨论，参加的是黄品方，不是未形成书面材料而是签了《退股协议》，所谓30万元欠条就是来源于《退股协议》第3条，难道《退股协议》不是书面材料吗？！但协议上并没有转让价30万元的内容。
3、在二审庭审中明知《退股协议》第三条是造假的，通过造假产生的欠条也违法，但是二审还维持原判，显然是官官相护，特别是中院开的所谓听证会，只有审判员米某某和书记员陈某某参加，会上由原告潘传业畅所欲言，我们却无机会发言，因为米法官接案时表态一定要第三人杨瑞华出庭，否则公正力大打折扣，开庭后梁铁耀当庭问米法官，为什么杨瑞华不出庭？他摆摆手说“算了，不出庭也可以”，来一个180度的大转弯。到5月30日下裁定“（2011）钦民监字第12号”却多了审判长李某某和审判员黄某某，很明显是忽悠钦州市人民检察院，非常乌龙。
4、杨瑞华从来不出庭，因为所有文书（协议、收据、欠条）都是黄品方虚写的，杨瑞华无法面对公堂的质证，所以黄品方必须将“欠条”“转让”给潘传业，由潘传业做原告面对公堂，一审也清楚黄品方的用意，因此找杨瑞华谈话，将谈话记录在庭上宣读，很明显一审的立场是站在原告方。
5、（2009）灵民初字第122号判决书第6页这样写“二被告认为被告曹贤翠依据本院于2007年11月12日作出（2007）灵民初字第689号民事判决书与第三人杨瑞华具有可抵消的债权债务，但二被告并未行使抵消权”，我曹贤翠举证执行（2009）灵民初字第689号民事判决书，替杨瑞华还农行贷款40万元（原先已还4万元）和执行费5446元，已具备抵消30万元欠条。因我与梁铁耀一直都不承认30万元欠条是事实，对行使抵消权也不知情，法庭有义务向我说明，在一审我们请不到律师，没有律师愿意与黄品方和潘传业作对，害怕他们权威，一审以未行使抵消权，否定我替杨瑞华还40万元和执行费5446元的事实是不合理的。至于杨瑞华贷款作何用，与本人无关，因为法院是要我担保人还债，而不是要使用人还债，我替杨瑞华还债，我向你杨瑞华讨回债款是合法合理的，为何法院不支持？
6、2011年6月15日收到钦州中院（2011）钦民监字第12号裁定书后，我即起诉杨瑞华归还我代垫出资注册资金的27万元。
灵山县人民法院于2011年7月12日受理，这单不当得利的纠纷案交回石塘法庭即上案的一审法庭审理。石塘法庭于2011年10月27日开庭审理，作为被告的杨瑞华同样不出庭，她的代理人拿出上案50万元收据称已缴了37万元注册资金，那么50万元减去37万元再减去20万元芦荟款是负数7万元，怎能产生30万元的欠条？又一次证明欠条不存在事实，作为上案一审的石塘法庭应该反省上案的错误判决，案情非常清晰，上案没有30万元欠条存在的事实，又因为杨瑞华未能提供已还27万元给曹贤翠的证据，因此杨瑞华实际欠曹贤翠27万元。用27万元抵消30万元欠条只差3万元，但抵消我个人的15万元份额是有余的，所以石塘法庭应该停止执行（2009）灵民初字第122号民事判决，停止拍卖我的房地产，但石塘法庭更加快步伐执行。
2011年11月2日，我与梁铁耀向灵山县人民法院执行局递交一份《关于要求灵山县人民法院执行局暂停执行（2011）钦民二经字第8号判决即（2009）灵民初字第122号民事判决，唐局长看后在电话上答复我们，允许我们三至四个月想办法解决，后来他去电话石塘法庭然后对我们说，石塘法庭要我们拿10万元去签协议再说，我们回答因我们无钱，等北京公司来人后才去商量，我也向石塘法庭提出解封我的房地产，让我贷款清偿，但是石塘法庭不答应。说明我们不是拒不履行，而是没有钱，如有钱黄品方（杨瑞华）也不退股了。但是石塘法庭却于2011年11月14日作出《罚款决定书》（2011）为执字第19-5号，以拒不履行判决为由，罚我们每人5000元共1万元，这是趁火打劫的行为，并于当天发传票给我们，要我们三天后即2011年11月17日9时在石塘法庭选定拍卖机构，我坚决反对拍卖，我说了要卖由我自己整体卖，不能杀鸡取卵，我表明不可能参加选定拍卖机构，石塘法庭不顾我的反对坚持于（2011）11月17日送来拍卖通知书，施行拍卖我的房地产，通知书说我放弃优先购买权，分明是硬要我的房地产，石塘法庭拍卖我价值数百万元的房地产抵偿15万元的“欠债”？这证明石塘法庭不是站在公正立场办案的，有很多猫腻，为打击制止司法腐败，望有关部门介入此案的调查，以还我一个公道。
灵山县合冠芦荟有限公司
曹贤翠
2011年12月9日
