86296615

2001年，因自己家居装修，自驾货车到一商家购买水泥，搬运工在商家库房被倒下的水泥砸伤。2003年，法院以不能确定谁是雇主为由，判定我与商家平均承担搬运工医疗费。根据消法定义：①水泥为自用，而非单位用，可以确定我是消费者。②当货物超高超重时，商家有义务替消费者装货上车或送货上门，且不得以事先约定为由推卸商家应尽的义务。③当消法与民法发生冲突时，应以消法为准。然而，判决结果却与消法明显背道而驰。请问大家：本案属错判还是消法名存实亡？

86296615

2001年，因自己家居装修，自驾货车到一商家购买水泥，搬运工在商家库房被倒下的水泥砸伤。2003年，法院以不能确定谁是雇主为由，判定我与商家平均承担搬运工医疗费。根据消法定义：①水泥为自用，而非单位用，可以确定我是消费者。②当货物超高超重时，商家有义务替消费者装货上车或送货上门，且不得以事先约定为由推卸商家应尽的义务。③当消法与民法发生冲突时，应以消法为准。然而，判决结果却与消法明显背道而驰。请问大家：本案属错判还是消法名存实亡？