yoii0

这位{志願军}老人遭冤判的控诉！（一）
天津高级法院枉法冤判，最高法院也用假证维持！
           向起诉我的天津市西青区人民检察院呈交
     刑 事 抗 诉 冤 判 的 申 诉 书，  揭 共 产 党 司 法 腐 败 无 能
请求抗诉申诉人：孙毅山，男，76岁，天津市司法局93年二级律师退休，原中共党员，在旧社会讨乞为生，解放后志願参军赴朝卫国，继革命工作近50年。现住：天津市河西区闽侯路吉万里5号109室，  电话：022-83830673    邮编：300202
申诉人，孙毅山，在98年3月，遭到打工女吴玲玲不服辞退的诬告和天津市西青区的公、检、法不分是非的非法诉讼，无辜被枉法冤判八年徒刑！公安抛开和毁掉我无罪的真凭实据、涂改捏造我犯罪的假证报捕，检察院不实行法律监督审查、失职默认非法起诉，法院不经依法开庭、剥夺我的全部诉权、还雪上加霜地枉法冤判！！各级法院、直至最高人民法院，也都照样用假证枉法维持了原判！但这绝不等于没有用假证冤判我，哪一级检、法机关的办案人都没有面讯我、没有向我出示证明我有罪的真凭实据、没有听我诉说冤情，我什么证据都不知道、什么话也没能说出来，就被枉法冤判了徒刑！这能说判我合法吗？！这只能是说我国的司法极端腐败和是非不分地无能，被一个外地农村14岁的小女孩，言不符证据地欺骗所冤判的！天津趁机报复、最高法院对百姓极不负责任的冤判！故必须“以事实为根据，以法律为准绳”，来判断本案的是非！
    请求抗诉申诉的目的：根据《刑事诉讼法》第204条中：原判决、裁定认定的事实确实有错误；据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者主要证据间存在矛盾；原判决、裁定适用法律确有错误；审判人员有枉法裁判行为的；申诉有符合这四种情形之一的，“人民法院应当重新审判”的规定，我的申诉完全符合这四种情形的全部，因此，我请求天津市西青区人民检察院，忠诚履行“实行法律监督” 的职责，真正“实事求是”，以“正人先正己”、切实忠于法律的态度来自查，如果贵院不能向我出示认定我犯罪的“充分确实”的法定证据来让我折服，那就请求贵院率先承认“起诉我强奸妇女”的证据不足，並以抗诉程序提请西青区人民法院，改正冤判，还我清白！这似乎是我的“幻想”，但严格地说，这是*人忠于人民群众的合法人权的“党性”或“人性”的要求！“事在人为”，既然西青检、法机关，能脱法地冤判我犯罪，也一定能够、而且也应当依法改判我无罪、还我清白和人权！关键是要看贵院，是否真正願意主持正义、痛改前非、忠于法律、忠于人民的委托而认真执法！否则我的“申诉”只不过是“多一级驳回”的游戏而已。但我反对以往各级检、法机关的、那种用什么“申诉不符合X X X X”的官腔屁话驳回！,因那只能是令人骂娘！必须要有具体证据。我相信上级机关绝不会责难下级自纠错误，也没有政策法律规定说：下级不能报告指出上级领导也错了的（案件）问题，关键是要看是否确实真错了！下面就《用证据说话》，来看我遭枉法冤判的前因和事实：
申诉的事实与理由：申诉人孙毅山（下称：我），根本没有犯罪！但却遭到天津市西青区的公、检、法枉法冤判我八年徒刑！！其遭冤的前因和冤判是毁真造假的主要事实，现简述如下：
一、“冤有仇、债有主”，我遭冤判的前因：一是，我在93至96年，代理天津宝坻县农村寡幼钟、周母子，上（申）诉其夫、父被雇出不明死亡“赔偿案”，遭到中级法院非法维持，我被迫“登报披露”、向“市人大”控告，又提出申诉，推翻了县、市两级法院的侵权判决，维护了“寡妇幼子”的合法权益，但我却无意伤害了“法院貌似公正”的权威，“得罪了”天津市中、高级法院（见证11），留下了仇恨！这既是“该两院”后来公开枉法维持对我冤判的根本原因，也是公安局西青分局出尔反尔、放了我又关我和敢于毁真造假的直接原因！
二是，98年3月18日，我遭到用假身份证骗我雇了她的吴玲玲（下称：吴），不料，她是个在老家已同她老师鲍田波“通奸了一年多”的淫荡女（见证5、6），来我处两天就电约了她男友到我的房子里同居，我就于22日辞退了她（见《字据》），使她极为意外地不满不服：23日我叫吴走，她反抗地发问我：“我不知道我爸爸在什么地方，我怎么走？！...我到什么地找他去”(见吴笔录一P4)；24日上午吴说她“有损失”要接着干，我不同意，还反问她“有什么损失”？吴就写在《纸条》上质问我“22、23号我要上班你为什么不让我去”（见《字据》），这证明吴对我已是红脸争吵起来；到24日下午，吴着急地说“他让我走我不知怎么办，我给老家哥哥（实是男朋友）打长途电话，哥哥不在家”（见吴笔录一P4）即电话也没有打通，可见，吴玲玲这时已是走投无路、气急败坏、不知所措！就在这一触即发之时，年仅刚满14周岁的农村无知少女，在已是“破罐”的身躯、加上那对我有仇的“电话的主家”郎秀华、张克芳已越权报了警的逼迫下，又经过上述这些“不服辞退”的和我争吵、着急而痛恨、还有郎、张教唆报警支持的吴玲玲，跑到派出所去控告我在头一天，即“3月23日早晨6点多钟强奸了”她（见吴笔录一P1），这能是真话吗？！再说，我22日已辞退了吴（见《字据》，23日还敢强奸她吗？！如果23日真强奸了吴，那她当天为什么，既不报案，又不去“小卖部”给老家的妈妈、哥哥打电话哩？！这能说我真强奸了吴玲玲吗？！我请求司法机关以人性和我当时已64岁且与吴相距34里多路远、並还不大天亮的事实，来认真地加以考虑吴玲玲是否诬告？！作为直辖市的地级公、检、法机关，不应当被一个外省农村的小女孩欺骗到底！贵院现在是第一次受理我的申诉，还能不背“被小孩儿欺骗了”之辱，请求贵院珍惜！我早已发誓：头可断！不可辱！冤未解！诉不休！我会采用多种办法四处喊冤！