~花溪~

　　本报讯（记者 陈保发 通讯员 赵华）2年前，在开县经营套装门生意的老田，遇到了一笔最尴尬的生意——卖门时，买主是一对正装修新房的夫妻。到结账时，两人因离婚都不愿给钱。昨天，记者从市二中院了解到，法院于近日对该案终审判决：由谢某、张某2人支付老田货款2893元，并支付相应利息。
　　老田在开县县城经营套装门生意。2008年1月22日，老田接到了一单业务——家住开县水利佳苑小区的谢某夫妇，向他订购了4扇套装门，并说好由老田负责安装。不久，老田将房门安装好。经结算，谢某夫妇应支付老田材料款、安装费2893元。当天，谢某的妻子张某在结算单上签字，但没现场付款。
　　过了些日子，老田找谢某夫妇催收货款时，谢某、张某却互相踢起了皮球，喊老田找对方要。后来老田才打听到，原来，谢某、张某在房子装好后就离婚了。经法院证实，谢某和张某确实是在2008年7月办理的离婚登记。老田货款没有收到，于是将谢某、张某告上了法院，要求对方给钱。
　　去年5月，开县法院一审审理认为，老田与两被告之间的买卖合同关系成立；老田依约向二被告供应了材料并提供了安装服务，两被告理应按约给付老田货款。同时，两被告与老田的买卖合同关系发生在夫妻关系存续期间，故应当由两被告共同承担给付责任，并支付利息。
　　随后，法院一审判决：由谢某、张某给付老田货款2893元，并支付相应的利息；同时，张某、谢某相互负连带清偿责任。一审宣判后，张某不服向市二中院提起上诉。
　　二审开庭时，她辩称，她和谢某离婚前已达成协议，装修房屋欠的债务各付一半，其中2893元的门钱归谢某支付，且现在的局面是由于谢某拖延至今所致。
　　谢某也觉得自己委屈。他说：“我和张某结婚后，工资都交给了她；现在她退休了，每月拿1000多元的退休工资。”谢某认为，前妻张某有支付能力，故应由她给还债。
　　本月初，市二中院终审认为，张某、谢某与老田的买卖合同关系发生在夫妻关系存续期间，张、谢二人之间关于债务各自承担的协议不能对抗第三人（老田）。于是，作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。