海龟

好久没看到如此煽情的新闻了，原谅我摘录2月2日《信息时报》新闻里的部分原文：曾经，每到春节他们都能及时买到火车票，归故里与亲人重聚，一家人其乐融融，而今年，因为实名制，他们却无法登上回家的火车，只能身处广州心系家乡。
新闻讲述的是火车票实名制试点后，返乡民工对其“又爱又恨”的故事。恨在何处？新闻含泪叙述了以下例子：一是郑州李军，身份证丢失又没钱买汽车票，差点哭了；二是徐州胡先生，丢失身份证只好买汽车票回家——他们都感叹，实名制太让人遭罪了。此前《羊城晚报》也有类似报道：广州火车站站长介绍说，由于验票程序的增加，乘客需提前4小时候车，尽管设有绿色通道对误点乘客快速验证放行，但比乘坐飞机的候车时间还多3小时，这不是拿实名制绑架乘客时间吗？
类似的新闻传递给我们两个信号：火车票实名制增加了程序成本，搞得乘客心生不爽；火车票实名制带来了坐不上车的新风险，弄得公众如履薄冰。接下来，水到渠成一个结论：火车票实名制可以休矣！或者说，现在试点还有失谨慎！在辩驳这些观点之前，我想打个比方：没装防盗门之前，小偷猖獗，于是大家伙儿都说连印度等等都装了防盗门，我们为什么还不赶紧装起来？有关部门心里未必情愿，于是就试点着装吧，这时鼓噪赶快安装的他们又跳出来说，防盗门装了后要开两把锁，增加了我回家的成本，太折腾人了；而且，万一我防盗门的钥匙掉了，家也回不了，无家可归情何以堪？
这样的逻辑是让人崩溃的。火车票实名制，是应对车票暗箱流动的一道补丁程序，本身没有增加车皮，也没有削减春运的客运需求，因此，本质上并不能有效舒缓一票难求的矛盾。它的主旨在于票务公平。既然是新的程序，自然就有新增的程序成本出现，这是我们能公平公正地买到火车票的必然成本——就像电脑要防病毒就要装防毒软件、而防毒软件运行必然耗费部分内存一样的道理。验票增加了时间，这很正常，至于等了多久多久，问题在于等的人太多、或者是验票的人太少，而不能说明这个环节本身多么不正义。至于你身份证丢没丢失，与火车票实名制有什么干系？难道坐飞机就可以丢了身份证吗？就算没有实名制，丢了车票也一样回不了家，是不是据此就要把车票取消掉？实名制就是实名制，它不能美容瘦身，也不能醒脑怡神，更不是解决春运问题的“大力神丸”。
说句实话，相关部门对火车票实名制未必钟爱有加，这完全可以理解：一是这个制度增加了物质成本与管理成本，二是实名制让监督更为深入，权力对监督容易产生条件反射的抵触。但对民众来说，眼下实名制带来的诸多不便或不爽，恰恰提示这个领域还有很多层面需要配套改革，或者说，实名制不能一“实”解千愁——而不是吹毛求疵地找些“欲加之罪”。
在对待实名制这样的新鲜事物时，舆论也应客观理性，不要以偏概全，多给实名制一些完善的时间和空间。否则，如果职能部门怎么干都不对，都要受到批评，就会令职能部门无所适从，从而挫伤改革创新的积极性。这对中国的改革发展、人民的福祉增进显然是不利的。

122284197

呵呵，铁道部有人并不是心甘情愿实名制的，反对了那么多年，眼看实名制实行了，不制造点负面舆论，怎么给自己台阶下。
说实话，实名制的确不是解决运力紧张的治本之道，说到公平，经常在网上人可以提前很久订票，不会上网的农民工却可能与票无缘，公平也是相对的，打击票贩子，实际上是在增加隐形失业人口。也不是没有弊病的。