阎崇年(资料图片)
阎崇年为《康熙顺天府志》一书发出“千金买错”的悬赏令,曾传为书坛的一段佳话。没想到山西大学文学院副教授白平发现了420处错误。他一算账,应得奖金42万元。此事被称为“悬赏门”事件。昨日,白平接受本报记者采访时透露,他的代理律师已经向法院提交了新的诉讼请求,将要求支付的奖金数额改为62万元。据悉,本案将于6月2日在北京开庭。阎崇年至今没有做出任何回应,中华书局的态度是等待法院的审理结果。
索赔金调至62万
2009年6月,阎崇年校注的《康熙顺天府志》一书由中华书局校对13次、他本人又请专家校对两次后出版发行。随后,阎崇年或许是为了发行造势,或许是为了表示其造诣之深,在报上宣布,如果谁在《康熙顺天府志》一书中“挑出一个错,奖金一千元”。
正所谓“言者无心,听者有意”。山西大学文学院副教授白平昨日告诉记者,他于今年3月,无意中看到阎崇年的承诺,于是就抱着凑趣的心态,买来一本翻看。没想到,这一翻,却发现了错误。于是,他通过朋友找到阎崇年的联系电话,接电话的一位女士问他书中有哪些错误,白平说,都写在博客中,让她自己去看。白平称,至今他没有得到阎崇年任何答复。白平表示,他为了获得应有的平等对话的权利,五一前夕,他将阎崇年诉至北京市朝阳法院,追讨挑出420处错误后应得的奖金42万元。提起诉讼后,白平并没有停止纠错,昨日,白平表示,他在《康熙顺天府志》一书挑出的错误已达620处,应得奖金为62万元。他的代理律师已经向法院提交了新的诉讼请求,将要求支付的奖金数额改为62万元。
白平难避炒作骂名
此事经媒体报道后,阎崇年本人一直都保持缄默,拒不接受媒体采访,他的手机始终处于无人接听状态。而对于编辑的问询短信,也仅有一条“谢谢您,阎先生暂不接受采访”的回复。
学界除了对白平的举动表示敬畏外,也提出质疑:“此事本应是一场学术争鸣,但最后却沦为了一场法律诉讼,甚至明显带有炒作的痕迹,这其实是一种遗憾。”
对于阎崇年的回避,有学者说,他在这场诉讼中,无论白平还是阎崇年,都不会成为最终的胜利者。因为阎崇年可能丢掉的是学者的大度,而白平则容易落下炒作的骂名。
书局未想过获取丰厚报酬
除了白平之外,还有一些学者也在《康熙顺天府志》中挑出了错误。山西省社科院研究员马斗全近日在学术批评网上列举了该书卷七中出现的几处校点差错。《康熙顺天府志》一书责任编辑贾元苏女士表示,中华书局对该书的校正是非常严谨认真的。一些断句、句读的用法是仁者见仁,智者见智,当然,如果确实有排校错误,出版社也不会不认可。她本人并未听阎先生说过“挑一个错奖一千元”的话,最初从《北京日报》上看到相关文章后,她也很惊讶。她希望不要借名人炒作此事。昨天,中华书局市场部何小姐对记者说,出版这类图书是从为古籍整理做些贡献的角度出发,出版社和阎先生都未想过从中获取丰厚报酬。出版社的态度很明确,等待法院的审理结果。(蔡震)
(本文来源：新华报业网-扬子晚报 )
