~花溪~

　　“司机因救伤者被佛山交警认定全责”引网络热议
　　晨报支招：第一时间报警准没错
　　晨报记者 罗剑华
　　1月3日，《广州日报》刊发的一则当地政法新闻，引起了读者的广泛关注。在这起新闻事件中，一宗在特定情况下发生的交通事故，似乎让当事人在道德公正和法律正义的不同均衡度上，遇到了尴尬的境遇。对此，很多网友都觉得该事件中的佛山交警定责不当，有鼓励他人在事故中见死不救的嫌疑。
　　法院：交警认定正确
　　根据《广州日报》的报道，去年1月，杜先生驾车和骑摩托车的李先生发生撞击，并致对方受伤。事发后，杜先生在佛山交警到场之前，就开车先将李先生送到医院急救。虽然李先生得到了救治，不过，由于没能保护现场，交警无法从事发现场获得相关物证，在最终的事故责任认定中，杜先生被交警以“未保护现场，致使事故基本事实无法查清”为由，定为应承担事故全责。也因此，杜先生被李先生提起总额约25万元的民事索赔。
　　但在杜先生看来，事故的发生实际上是他和李先生的共同过错行为造成的，自己被判负事故全责，显然并不公平。
　　当地法院审理认为，佛山交警的事故责任认定正确，杜先生理应承担李先生的伤残损失。但考虑“公序良俗”的立法意旨，杜先生及时将李先生送救的行为，避免了李先生生命、健康出现更大的损害，其行为值得肯定和鼓励，应对其责任予以减轻。最终，法院一审酌定判决杜先生承担70%的民事赔偿责任，向李先生赔偿57174.49元。
　　在“新闻晨报微博”、“宽带山”及部分车友论坛上，很多网友都对发生在佛山的这宗交通事故纠纷提出了自己的观点。网友“Vipona”提出，这起事件是“教育他人，你救人是法律所不允许的，得看着他喊叫疼痛或者死亡”；网友“系统连接错误”觉得，这个事件是在指引公众“看到突发事件，远离现场及时报警才是上上选择”。
　　业内：争议可能误入伪命题
　　然而，这则看似令人纠结的新闻，在业内人士的眼中却有更为冷静的思考。“我仔细看了稿件原文，发现报纸上并没有完整披露交通事故纠纷的整个过程。”一位常年从事交通事故调处工作的司法人员告诉记者，在司法实践中，事故责任方在交警出具责任认定书之后，如对交警定责存在异议，可在规定时限内申请行政复议。可在媒体报道中，并未提到杜先生是否曾申请过行政复议等维权行为。此外，该稿件标题称“肇事司机救伤者被认定破坏现场”，但在稿件中，交警认定的是“因抢救伤者未保护现场”，这是完全不同的两个概念，当地媒体在报道上似有些不够精准。
　　[晨报支招]
　　如果自己遇到类似的交通事故该怎么办？怎样才能最大可能挽救伤者的生命和健康，同时又不让自己承受不必要的责任？
　　1、在事故发生的第一时间报警永远是正确选择，你可以在查看伤者的同时，向110接听人员描述伤者的基本情况，并根据110的建议，采取正确的处置方式；
　　2、一定要移动车辆的情况下，务必利用手机、粉笔等工具，固定事故发生后的现场位置，即使自己没有能力，也应当尽力向过往车辆寻求帮助；
　　3、在日本和我国台湾等医疗救助系统较完善的国家和地区，交警并不鼓励非专业人士送救伤者，因为交通事故中的很多伤情，如不具备专业医疗技能和设施，是不能轻易移动伤者的，否则只会加重病情。所以，在靠近市区、医院的地段发生事故后，最好等待120急救人员到场对伤者进行急救，专业人士的救助效率可能会更高。
　　4、有能力的车主，可自行在车内购置“行车记录仪”之类的取证设备，不到千元的花费，可以很大程度上规避交通事故无法取证的现实尴尬。