家穷人丑

昨天，自然向前发帖，把《二十世纪中国史纲》中提到我国三年自然灾害期间的饥荒致死人数说成是“官方首次承认。。。”，本网友认为这是完全错误的说法。

人民网读书频道《《二十世纪中国史纲》：一个国家的百年转身》是这样介绍的：“金冲及是我国著名的历史学家，新中国第一批历史专业的毕业生，一生都是在研究近现代史，成果丰硕，在众多研究领域都有突破性的贡献；曾任中国史学会会长、中共中央文献研究室副主任，改革开放以来并多次参与党的重要文献的起草工作。这部《二十世纪中国史纲》就是作者历时三年，一笔一划地笔耕出来的心血之作，既是作者个人研究历史50余年的结晶之作，也是对20世纪中国历程的经验与教训进行总结的世纪之作。在这部煌煌巨制初稿完成之时，作者又获殊誉，当选为俄罗斯科学院历史语言学部外籍院士，成为获此殊荣的第三位中国历史学者。现在这部100余万字的长卷由社会科学文献出版社推出，又恰值新中国60周年大庆前夕，正是一份独一无二的国庆献礼。”

也就是说，《二十世纪中国史纲》是金冲及个人创作的一本学术专著，由社会科学文献出版社出版发行。
金冲及的书当然只能代表他个人的观点，并不能代表官方。那么，社会科学文献出版社是否能够代表官方呢？

让我们来看一看社会科学文献出版社在其网页上的《出版社简介》：“社会科学文献出版社成立于1985年，是直属于中国社会科学院的人文社会科学专业学术出版机构。。。20多年来，特别是自1998年实施第二次创业以来，在中国社科院党组以及中宣部、新闻出版总署的领导和支持下，社会科学文献出版社取得了令人瞩目的成绩，销售收入等主要效益指标取得了年平均增长20％以上的发展速度。。。”

可见，社会科学文献出版社是“直属于中国社会科学院的人文社会科学专业学术出版机构”，并不是官方的出版机构，所以也不能代表官方。

当然，有的网友会问：上面不是说社会科学文献出版社是“在中国社科院党组以及中宣部、新闻出版总署的领导和支持下”么？中宣部和新闻出版总署都是官方机构，所以它们领导下的社会科学文献出版社也是官方机构。

但是，这里的“在XXX的领导下”其实是行政上接受管理的意思。
实际上，所有的出版社都归中宣部和新闻出版总署“领导”，就像所有的企业都归工商局和物价局“领导”一样。
难道能够因此就说所有的出版社和企业都算“官方”么？当然不是，只有政府部门和政府直接出资建立的机构才能算“官方”。

综上所述，金冲及先生在其由社会科学文献出版社出版的个人专著《二十世纪中国史纲》中提出了一些个人观点，无论这些观点是否符合历史事实，自然向前把金冲及先生提出的这些个人观点当作“官方承认”都是完全错误的说法。

而且，即使是政府部门和政府直接出资建立的机构，只要不是以政府的名义发布的文章，也仍然不算“官方消息”。
例如，自然向前在人民网强国论坛深入讨论区发帖，而人民网是政府主办的网站，难道据此就能够说自然向前的帖子都是“官方”么？