焊线

5： 读一则短语      许亦石
今日的报上登了新闻总署新报司副司长张泽如评说“积弊严重的学术论文制度”。他说“袁隆平发表过几篇论文，但没有人否认他是中国最顶级的农业专家。”
这句话听起来还可以，但想想还是觉得可以再说说。
首先是专家与论文之间的关系：作为某一个方面的专家一定是持有所长的过人之处。因此，发表论文有两个方面，其一是向世人展示自己在这方面的心得体会和研究的结果，与同行们进行交流。其二是作为历史长河中知识的一点点浪花，可供后来人参考，推陈出新。这样作为专家是一定要有论文的，哪怕只有一篇是高水平高质量的亦可。
但现在纵观某些人发表的论文，真可谓是面广量大，指导多个学生（大概有几个、十个、甚至几十个硕士生，博士生）进行了多个课题或多个学科课题的研究。这不能不让人感到惊奇，真神人也，非人类可比。要是再仔细地剖一剖，其论作家在这方面是否真有点体会，有点研究。
其次是专家之称，在农业方面把袁隆平称为国内顶级的农业专家，是否过了点头。袁隆平作为一位诚实的知名院士，大概也是不会同意的。为什么？因为没有一个人在大学科方面称得上是专家，而只能在子学科或某一方面能称专家而已。其实这也是常人自明之理，只不过有些爱吹捧的人儿给其扣上的一个光环吧了。一个类似的情况说说医生，比如内科其中分为心脏科、呼吸道科、消化科等等，一个医生只能在一个科、或者在两个科称得上为专家，绝不可能在内科这个大学科上称得起是顶级专家的。设为内科的主任，实际上也只是在一个子科方面的顶级专家，其他子科通晓一二而已。所以把某医生称为某子科的专家更为实际，也更符合科学，比如，消化科专家。要是把某位医生称为内科专家，或外科专家，那是否带有点吹捧的虚假成分。要是把一位医生称为医学专家，那这位医生一定是在脑内、脑外科、内科、外科、皮肤科、等等科方面都有所长。到底应该如何理解这些大学科的学科人物，如何称呼更好呢？
要是把袁隆平称为国内顶级的水稻专家，并不会降低人们对他的尊敬，爱戴。也更符合他本人的实际情况，
再次是现在有一种抬人风尚，也就是有轿子，有轿夫，还有吹鼓手的就可以把人抬了起来。这不今天是个艺人，是个新星，明天变成了红星，怎么又变成了国内知名明星，亚洲巨星，国际明星，国际巨星等等。出道还没有几年，其技艺就练得如此的炉火纯青。这让看的人一头云雾，不知是“封”出来的，还是用什么标准判断出来的。还有就是“老师”之称，“教授”之称，这也有点司空见惯了。呼之人不觉羞、不红面。受之人欣然受命，正坐中堂，口若悬河，娓娓道来。听之人受宠若惊，如同聆听爹娘教诲。若问之，此公、此母乃何处之师，何处之授。上三类却无人可答也。呜呼！这是何风尚？