少林寺“十三棍僧救唐王”子虚乌有? 推荐
少林寺“十三棍僧救唐王”的故事可谓家喻户晓。日前却有历史学家表示，这其实是子虚乌有的故事。
据台湾今日新闻消息，走进今天的嵩山少林寺，在寺院东北角的观音殿可以发现一幅“十三棍僧救唐王”的壁画，相传李世民当年出师洛阳不利，被敌兵所擒，少林十三棍僧凭着高超的武艺救出李世民。
报道中称，在少林寺大雄宝殿前面的“太宗文皇帝御碑”上面还刻有李世民亲笔所写的圣旨，他赏给少林寺耕地四十顷、水磨一具，还刻有昙宗、惠玚和志操等十三名棍僧的法号。然而却有历史专家认为，“十三棍僧救唐王”其实是个子虚乌有的故事。
嵩山少林寺武学指导马明达表示，李世民给少林寺所刻的这块碑里，并没有讲到他自己被困在什么地方，或是少林寺的十三棍僧救了他，并没有这件事。
原来在隋末唐初，天下大乱，各地诸侯自立为王，而占据洛阳自称“郑王”的王世充，和占据河北的窦建德两股势力合流，这对李唐王朝来说是一场生死决战，李世民亲率大军到虎牢关迎战窦建德。
在危急时刻，少林寺十三名僧人决定出手帮助李世民。十三棍僧夜入城内生擒活捉王世充的侄子王仁则，把他交给唐军，因此群龙无首的郑军乱成一团，被唐军攻破城门，王世充也被迫投降。
少林僧兵为李唐王朝平定王世充的叛乱，立下了汗马功劳，所以说历史典故中所谓“十三棍僧救唐王”的故事，不如说是“十三棍僧助唐王”，似乎更贴近史实。
高祖武德四年（621）春天，李世民以太尉、尚书令、陕东道益州道行台、雍州牧、左右武侯大将军、使持节、凉州总管、上柱国、秦王等身份督军与王世充作战，进行他建立唐王朝之前的统一战争。
二月份的时候，王世充已经兵败如山倒，但是因为窦建德率兵十余万增援，战局暂时变得复杂起来。当时的战场主要在洛阳附近，在洛阳与少林寺之间有一个“轘州”，原称柏谷坞，是隋文帝赐给少林寺的庙产。在寺西北五十里处，因其地势险要，属兵家必争之地，王世充将之据为己有，作为军事要塞，让侄子王仁则据守，自己拥兵与之不远的洛阳，互相呼应支援，以抗拒唐军。
四月二十七日这一天，少林寺的和尚联合王仁则手下的轘州司马赵孝宰，里应外合，抓住了王仁则，将之送给了唐军；三日后，李世民派官员至寺颁赏——赐地（即柏谷坞）四十顷，水碾一具。
这就是“十三棍僧救唐王”的历史真相。没有刀光剑影，没有画角悲鸣，没有血流漂橹，没有美女爱情，平淡如水，简单无奇，几乎让人难以置信。如果说有可能出现刀光剑影和生死搏斗的话，那个情节只能是在捉拿王仁则的过程中。
但是这样的假设有一个前提，就是如电影《少林寺》所拍的那样，王仁则必须是一个武林高手，而且擒获过程中受到了他顽强的抵抗。但是，我们知道，这样的假设未必有多少可能性，擒拿王仁则可以智取，未必一定得力为，也不一定要少林寺僧人动手，王仁则手下的兵将也能做到。这样，少林武功的千年神话便告破产。到底当时有多少少林僧人参与了行动，他们的武功如何，都没有任何资料可为凭据，我们所知道的神话都是后人的想像
还有一个问题是当时少林僧人为什么要帮助唐军，即少林僧人的行为动机问题。决定历史行为的不是道德，也不是精神，而是利益。这一点，原始文献倒是讲得很清楚，并没有多少想像的空间。这个答案就在《鹿鼎记》所引的李世民《告柏谷坞少林寺上座书》的那几句原话上，即“深悟机变，早识妙因”这八个字上，但这八个字说得比较婉转含蓄。
唐开元十六年（728）七月十五日所立的裴漼所撰《皇唐嵩岳少林寺碑》中则说得较为直接明白，是因为王世充“窥觎法境”、“将图梵宫”，少林寺的庙产柏谷坞已被王世充据为“轘州”，少林僧人自然心有不甘，而且兵荒马乱，施舍较少，庙产既失，斋粮都成问题，更何况王世充虎视眈眈，大有吞并少林的企图，当此之际，除了帮助唐军打败王世充以求自保之外，实已别无他途。
但是谁能想到，这一次历史的机缘和恩赐，竟使得少林拥有千古的荣光？
至于“救唐王”，那是根本没有的事。李世民作为唐军主帅，没有可能也没有必要自己深入敌后，所以少林僧人确因助唐有功而受赏，但并非是“救唐王”，而是“助唐军”，是“助”而不是“救”。再者，当时李世民还没有登基，身份是秦王，“唐王”之说既显得含糊，也与历史常识不符。
