[狐闻快报]砍人老太可能会受到法律的制裁
狐讯沙龙宣传站：寒月如霜[yjqyxhh@sohu]
狐讯沙龙（4月25日）：在社区首页，有一篇来自星空爆料论坛的帖子砍人老太要判刑了!这事错在“贼”or错在“砍”。点击该链接，只见网友们正在就此事件议论纷纷，大家观点各异，各有各的立场。笔者认为，小偷有错在先，但刘老太在索回被偷的钱以后，以惩罚小偷为名，对郑某头上连砍三刀，则是在泄愤，属于故意伤害罪，理应绳之以法。我们不能因为被砍的人是小偷，便无视老太的犯罪行为，更不能为这种持械行凶的人叫好。
正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。这个事件中，小偷的犯罪行为已经被制止，被偷的钱已经索回，老太却仍持刀砍人，并误伤见义勇为者，非但不属于“正当防卫”，连“防卫过当”都算不上。“防卫过当”是指正当防卫明显超过必要限度，给不法侵害人造成重大损害的行为。一般来说，区别正当防卫和防卫过当有一个根据，那就是犯罪行为是“正在进行时”还是“过去时”。如果按照媒体的报道，刘老太是在要回被偷的钱之后又给了小偷3刀，那么刘老太这种“防卫”行为，实际上是在侵害行为已经被制止时产生的，应属于“防卫过当”或故意伤害。
有的网友认为：“老太为铲除邪恶，做了现实社会中好人想做而不敢做的事，凭什么要判刑呢？”更多的网友则认为：“偷盗行为固然犯法，但不能以违法对违法。”真是公说公有理婆说婆有理，前者把老太列入了惩凶除恶的范畴，大有一股见义勇为的凌然和气概。后者跟笔者的观点相同，认为应该将偷盗和老太持械伤人二者的罪行区别开来，小偷有小偷的罪名，小偷偷钱，老太可以追究他的责任，老太伤人，小偷也可以行使他的权力。不能因为老太砍伤的对象是小偷，便不追究她的法律责任，法院要依法制裁老太，并不等于是在助长小偷的恶习。
刑法对正当防卫的限制性规定，并不影响大家见义勇为的行为。正当防卫指对本人的私力救济权，见义勇为则是指对他人实施的私力救济权，是为了维护正义而挺胸而出的行为。严格来说，见义勇为属于正当防卫的范畴，却不能等同于防卫过当。也就是说，挺身而出抓住小偷的厨师，属于见义勇为，我们理应倡导这种精神，大力弘扬社会正气。而老太却在犯罪行为已经被制止时连砍三刀，就连厨师极其家属也出面讨要说法，可见她当时完全是气急败坏，失去了理智，远远地偏离了“见义勇为”或“正当防卫”。
目前，对于郑某是抢劫还是偷盗，刘老太是正当防卫、防卫过当，还是故意伤害，以及伤情鉴定等，警方还在走访调查取证之中。郑某的罪名如果是仅一百多元的盗窃罪，不足以定罪量刑，应该可以从轻发落，如果定性为抢劫罪，便将被依法判刑，而刘老太“故意伤人”的罪名如果成立，也必将受到法律的制裁。
这是寒月如霜在社区首页为您发来的专稿，欲知详情请至相关论坛查看或继续关注狐讯沙龙宣传站相关专稿。
相关链接：
星空爆料：砍人老太要判刑了!这事错在“贼”or错在“砍”
健康播报：南京"追砍小偷老太"涉嫌故意伤害罪被取保候审
查看原图
