灯笼芯

关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释第三十六条规定：“本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。”刘某的女儿1990年12月21日在某养殖场作业时身亡，1991年3月其父母向某专门法院起诉，1993年8月作出一审判决，双方同时提出上诉，同年12月24日高院作出裁定，以专门法院无管辖权为由，指定移送某地方法院审理。该专门法院于1994年4月26日将案卷连同诉讼费移交高院指定的地方法院。该地方法院一直未予立案，直到2006年在高院催促下才正式立案，审理时，适用法律出现两种意见，一种认为，应适用案发是的法律，理由为本案1993专门法院已审理过，不属于2004年5月1日后新受理的案件。另一种意见则认为，本案应该适用前述司法解释，理由是某专门法院的审理是无效的，违法的，不能作为否定新受理的案件的理由，究竟哪种意见正确？对此许多网友发表了高见。本案2007年12月21日已接到终审判决，该终审判决称：上诉人杜守欣、张秀花不服原审法院判决，向本院提起上诉称，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》所规定的新受理一审案件的主体是指同一法院，并非指两个或者两个以上，该案虽原由青岛海事法院受理并作出判决，但因无管辖权被省高院撤销而归于无效，因此该案原审法院于2006年予以受理仍属于新受理的一审案件，应当适用本解释的规定，请求撤销原判，依法按照本解释所规定的标准予以改判。“ 本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定：“本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。”据此，适用本解释具有惟一性，即只有2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件才适用本解释，2004年5月1日前受理的一审人身损害赔偿案件则不适用本解释。在本案中，上诉人于1 991年5月2日即诉至青岛海事法院，青岛海事法院于1 991年5月3予以受理，后才移送到原审法院。故，本案的受理时间应为1 991年5月3日，不能以青岛海事法院移送后、原审法院立案的时间为受理时间。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。”该判决偷换了概念，将1993年某高院，以某海事法院无管辖权为由，撤销原判 ，指定移送某地方法院审理。变为某海事法院自动以职权移送。把移送法院的判决被撤销，隐匿了。而这是本案最关键的。既然声称：“本案的受理时间应为1 991年5月3日，那么一审立案时案号要用（2006）荣民一初字 215号，而不用（1991）呢？请网友对此发表高见。

ms1029

敬请赐教！

ms1029

敬请明白的网友赐教。

茶丸星

究竟是没人会解答，还是没人敢解答？是怕得罪强权，还是怕引火烧身，招惹麻烦？

光光小仔

关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释第三十六条规定：“本解释自2004年5月1日起施行。
2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。”
这是个并列选择的条款，不具有唯一性。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定，就是说在2004年5月1日后受理的，应适用本解释。
而第二句的意思很明确，如果在本解释实施时，判决已经生效的，不能再以本解释的相关条款进行申诉。
本案中，受理的时间应以法院立案的时间为准，既2006年，原海事法院的判决已经被高院撤消，不能认定有效力。所以，本案应使用该解释。

dummy111

谢谢你对本案的关注、支持与赐教。

给我一刀

（2006）是代表法院立案的时间，荣民一初字是指荣成市人民法院民一庭受理；初字是指初审，也即是一审或叫原审；215号，即是2006号案子年受理的第215号案子。一句话，就是2006年荣成市人民法院民事审判一庭受理的215号一审民事案件。

gionah

（2006）是代表法院立案的时间，荣民一初字是指荣成市人民法院民一庭受理；初字是指初审，也即是一审或叫原审；215号，即是2006号案子年受理的第215号案子。一句话，就是2006年荣成市人民法院民事审判一庭受理的215号一审民事案件。


谢谢你对本案的关注、支持与赐教。

kaerdd

（2006）是代表法院立案的时间，荣民一初字是指荣成市人民法院民一庭受理；初字是指初审，也即是一审或叫原审；215号，即是2006号案子年受理的第215号案子。一句话，就是2006年荣成市人民法院民事审判一庭受理的215号一审民事案件。


同意

黑咖啡

（2006）是代表法院立案的时间，荣民一初字是指荣成市人民法院民一庭受理；初字是指初审，也即是一审或叫原审；215号，即是2006号案子年受理的第215号案子。一句话，就是2006年荣成市人民法院民事审判一庭受理的215号一审民事案件。


同意


谢谢你对本案的关注、支持与赐教。

接受不齐

不敢苟同；关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释第三十六条规定：“2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。”该条前半句讲的是该解释适用的内涵，后半句讲的是该解释适用的外延。该条前半句讲的是2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件适用本解释的规定。后半句讲的是已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，也属于行受理的案件，但排除适用该解释的规定。这就是说，只要不是在身类的新受理案件。统统适用该解释。只有如此，才符合该解释的原意。

h1821388

说该解释不具有溯及力，与该解释第三十六条规定相矛盾。第三十六条规定“2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。”从字面理解，新受理并不等于新发生的案件；这就是说，本解释是以受理立案时间为适用条件。不管案件发生在2004年5月1日前多长时间，只要不过诉讼时效，而有在2004年5月1日后受理，一律应该适用该解释的规定。这怎么能说本解释没有溯及力呢？再说，2004年5月1日前受理的案件不适用该解释。这里的受理，应该都是指有管辖权的合法受理。难道对已被撤销的无管辖权的违法受理也能算数？本案1991年某海事法院的受理，因无管辖权而被撤销，违法的受理绝对不应成为拒绝适用该司法解释的借口！

yonglin

本案完全属于2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件；应该适用《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》理由如下：由于民诉法规定管辖权的排他性，任何一个案件不允许两个或两个以上法院分别予以受理。所以民诉法又规定了移送管辖和指定管辖。规范法院对案件的受理。上诉人于1 991年5月2日即诉至某海事法院，某海事法院于1 991年5月3予以受理，并作出判决，上诉后，省高院1994年12月24日裁定，以某海事法院对本案无管辖权为由，撤销原判，由某海事法院将案卷移送某市法院审理。高院的这一裁定，不仅撤消了原判，而且撤消了某海事法院对本案的受理权和审理权。使某海事法院对本案的受理和审理归于零。把案卷和诉讼费一并移送到指定的某市法院审理。2006年受移送法院对本案的立案审理，完全是属于新受理的案件。案号（2006）荣民一初字 215号本身也印证了本案应该属于新受理的案件。终审判决声称：“本案的受理时间应为1 991年5月3日。”那么，本案1 991年5月3日的受理主体是谁呢？是某海事法院吗？但某海事法院早被某高院裁定撤消了其对本案的受理资格。皮之不存，毛将焉附？没有受理资格，还会有受理吗？ 明明是2006年受理的案件，却硬要说成是没有受理资格某海事法院1991年的受理继续有效，其用心良苦。司马昭之心，真是路人皆知！