论统治阶级是怎样剥削工人的？
http://www16.tianya.cn/New/PublicForum/Con...le=94008&flag=1
论统治阶级是怎样剥削工人的？
作者：李鹄
马克思在所谓揭露了资本家“剥削”工人的秘密之后，又开始宣扬公有制经济的好处。其中最让工人兄弟们感兴趣，也就最具有欺骗性的说法，就是在公有体制下的社会主义社会中“没有剥削”，其理由是，公有制经济的生产资料所有权属于全民，每一个社会公民都是生产资料的所有者，他们所创造的社会财富也自然地属于社会全体成员公有，自己创造的财富全部地永远地属于自己所有，所以就不存在剥削了。
但是如果我们略加分析，就不难发现其中的秘密。
大家必须清醒地认识到，在劳动过程中所创造的社会的财富，即包含着所有权的因素，又包含着使用权的因素，而所有权与使用权又是可以相互分离的，在二者分离之后，对于每个具体的人来说，具有实际意义的只是财富的使用权，而不是所有权。所有权在没有使用权相结合的情况下，是没有任何实际意义的。比如从理论上说，中南海里的那些财产都是归全中国人所有的，但是绝对不会允许全中国人都去使用它，而只允许极少数人才有权来使用他，那么对于全中国的绝大多数人来说，他们对中南海及其中的所有财产的这种所有权又有什么意义呢？有这样的一种所有权与没有这样的一种所有权又有什么意义呢？再来看国有工厂里的小轿车之类的财产，也具有这样的性质，虽然所有工人对这些财产都拥有所有权，但是没有使用权，而这种没有使用权的所有权对工人来说就没有了任何的实际意义。
所以我们发现，马克思之流就是利用了这样一个原理，来欺骗我们的工人兄弟和广大的劳动人民，这就是公有体制下统治阶级剥削工人阶级的秘密——剥削工人对一部分社会财富的使用权。
为了要说明这个问题，我们也必须清醒地认识到，无论多么高级的公有制经济，都会存在着管理层与被管理层的关系，实质上就是统治阶级与被统治阶级的关系（那种企图消灭阶级的疯狂的幻想是根本不可能实现的）。在我们的现实生活中，各级管理层就是统治阶级，而广大的工人兄弟和其他直接从事物质财富和精神财富生产的劳动者，就是被统治阶级。当然在统治阶级内部，还存在着不同层次的阶级，有着不同的阶级利益，但是从总体上来说，就是统治阶级和被统治阶级。
再从社会的再生产过程来看，工人使用生产资料进行物质生产，即体现了他们对生产资料的所有权，又体现了他们对这些生产资料的使用权，生产资料的所有权与使用权在这里达到了高度的统一，是因为统治阶级需要工人阶级为他们进行生产，而生产资料的使用，是生产过程的必备条件。工人阶级和其他广大的劳动人民当然也会通过工资的形式，对自己生产的一部分生活资料享受使用权，是因为这部分生活资料是维持工人生命存在的必要条件，也就是维持社会再生产过程的必要条件。
也不否认，作为公有经济的各级管理层，在以公有经济为主体的社会主义国家，表现为国家机器的各个管理部门，也是非常必要的。所以这些管理人员合理地分享一部分工人创造的劳动成果，也是合理的。
所以工人创造的社会财富，一部分用来满足自己生存条件的需要；另一部分用来满足社会管理的需要；还有一部分用来满足社会积累和扩大再生产的需要，从表面上来说，这些都是合理的，也就不存在剥削的问题。
但是如果遵循按劳取酬的原则，工人与管理者，即统治阶级与被统治阶级各自的个人收入如何确定？就是一个非常重要的问题。统治阶级属于复杂劳动，多得一些，也是合理的。但是他们究竟应当多得多少才算合理的呢？这是一个无法考证的问题，在这种情况下，由于工资是由掌握一定权力的统治阶级来确定的，所以必然对统治者有利。统治阶级的所得工资，必然大于他们的实际应得，这个大于的部分，就是统治阶级对工人阶级的剥削。相应地，工人的工资收入就必然小于他们的应得收入，这个小于的部分，就是被统治阶级剥削去了。
与此同时，统治阶级除了他们的工资之外，还对很大一部分属于生活资料的社会财富，享受特殊的使用权，比如国有工厂里的厂长对国有小轿车享受特殊的使用权，甚至花天酒地，洗桑拿、泡小姐等等，都可以用公款报销。所有这些，都已经超过了他们的劳动应得，所以实际上都是对工人阶级的剥削。
与此同时，我们的公有制社会中还普遍地存在着不作为的情况。由于公安人员不作为的情况非常严重，所以贼盗横行，黑社会横行，人民生活在不安全的社会环境中；由于工商部门工作人员不作为的情况非常严重，所以市场混乱，堵塞交通。凡此种种，不胜枚举。在这种情况下，如果遵循按劳取酬的原则，对自己的工作不作为，就减少了他们应有的工作量，就应当减少他们的工资。但是在实际中，这是不可能的。所以尽管他们少干了工作，而工资却不会减少，实际上也会形成了统治阶级对工人阶级的剥削。
与此同时，我们的公有制社会中还普遍地存在着以权谋私，贪污腐败，索贿受贿的情况。
实际上就是统治阶级对工人阶级的又一种剥削形式。这种现象的普遍存在，与权力的过分集中，存在着必然的因果关系，而这种权力的过分集中又与马克思的这种公有经济理论存在着必然的因果关系。
而我们的统治阶级却自我标榜为人民的勤务员，人民的公仆，而人民是他们的主人，可是人们却经常看到这些“公仆”们开着高档豪华的小轿车在大街上招摇过市，有时甚至是横冲直撞，横行霸道，人民的“勤务员”李真就是因为闯红灯被一个不知情的交警拦住了，可是李真这个“公仆”却对他的“主人”大加谩骂，还吐了他“主人”一脸的吐沫，又指使有关领导将他的这个“主人”开除工职，我们的这些“公仆”们还经常出入于高档洒店、歌厅、美容院，大量地用公款挥攉和浪费，比如王洪文在三十多年前一次的打猎就挥攉掉2万5千元，折合现在的人民币25万元，而现在的官员们所进行的挥攉，就更是疯狂至极，而他们的“主人”们却是骑着自行车为了生存而四处奔波，下岗的下岗，上访的上访，他们甚至连自行车都骑不到，请问世界上哪有这样的“公仆”，哪有这样的“主人”，这不是血淋淋的剥削，又会是什么？
由此可见，在公有经济体制中，同样地存在着剥削，而并不是像马克思之流所吹捧的那样没有剥削，在公有经济体制中没有剥削的说法，只是一种骗人的鬼话。
