ever66

李男与罗女订婚后同居，后因感情不和，双方父母在村干部及亲友都在场情况下签订退婚协议，由罗父退还李家彩礼32000元。罗父支付了17000元，剩余15000元出具欠条后借故未付。李男遂诉至法院。
对案由和当事人主体资格的确定产生了二种意见，一种认为，双方父母对退还彩礼达成协议，原来的婚约关系已转移为欠款关系，案由应定欠款纠纷，当事人为李父和罗父。另一种意见认为，案由应定婚约财产纠纷，当事人为李男和罗女。

按民法理论，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债必须基于一定的法律事实而发生、变更和终止，凡是能够引起债的发生的法律事实，都是债发生的根据，按债发生的根据不同，才把债分为合同之债、侵权之债、不当得利之债、无因管理之债以及其他单方法律行为所生之债五种。而债发生的根据，应当是法院审理案件时确定案由的根据。

婚约财产纠纷是一种不当得利之债，这是基于双方当事人为缔结婚姻按习俗给付彩礼，双方解除婚约后女方再占有彩礼则构成不当得利而确定的。

本案中，李男基于与罗女订婚、退婚法律事实，而向法院提起要求返还彩礼诉讼。虽然之前双方父亲就返还彩礼达成协议，罗父也支付部分款项并向李父出具欠条，但所基于的法律事实仍然是双方子女的订婚和退婚。协议和欠条作为一种证据，所要证明的目的是彩礼发生、退婚后算账的事实。这些都是债产生的根据，所以应当确定案由为婚约财产纠纷。

期待~~

实践中，收受彩礼的不一定是婚姻或婚约的当事人，往往是他们的父母。如果是父母收受彩礼却让婚姻或婚约的当事人退还，既于法无据，也会造成执行上的困难。
对于给付和收受彩礼的双方对如何退还彩礼有约定的应该从约定。因为这种约定是当事人对私权利的处分，只要这个约定不损害他人利益和违反社会公德，法院不应该干预，不应该随意否定约定的效力。如果当事人认为双方的约定显失公平或有重大误解，可以申请撤销或变更。