lyx317

产权以过户的房屋交易，产权人要求对方搬出，法院判决限期搬出，可是执行时却以对方只有 一套房没地方住不与执行。这 个理由成立吗？
我有几点意见：
1.这里的一套房是谁的？ 法律是有规定，一套房不与强制执行，要保证公民的合法居住权。这里指的一套房应该是指当 事人 拥有合法产权的房子。不知道我理解错没有？
2. 每个人都知道强占他人财物是违法犯罪的，合法权益受法律保护。上面案例是谁受到了保 护？
3.上面案例中，法院的人性化执法保证了对方当事人的居住权，这个居住权是合法的吗？我觉 得是本末倒置，不知道对不 对。 我在网上查了许多，可都没查到对这方面的评论。
4.上面案例中，法院的执行法官理由成立吗？如果不成立，大家想想为什么他她要找这种理 由？法官不明白法律？不明白法 律怎么做法官还能做法官？
  5.  法官是法律的代言人，上面案例中的执行法官是依的那部法在执法，他她的执行有法可依？没有。不知道怎么当上的法官，居然还没开除。