随感录（20）：批判梁文道
随感录（20）：批判梁文道
自从梁文道“皈依佛门”之后，他的右派本质是越来越暴露了，真是“剃了头，剃不了心”啊。这不，在2010年月14日的《南方周末》，梁公子写了《爱国不忘爱己》一文，对于小民的“爱国热情”，大加“揶揄”与“悲悯”。末尾一段，梁公子写道：“那天才听一个朋友说起一位出租车司机的故事，他说那位司机从沿途的收费站开始骂起，最后数到公费开销的浪费与贪官派人截访无告民众的可恶，这社会几乎没有能令他满意，但奇怪的是，话锋一转，他居然盼望政府早日武力解决台湾问题，还说要是美国胆敢介入，就要迎头痛击，让他们知道谁才是世界第一强国。为什么这位出租车司机的逻辑会这么奇怪，前后说的好像是完全不同的东西？假如他只是想过一种有尊严的生活，希望社会比较符合他的期望，我还是宁愿有朝一日，他能走上一条不张扬不显赫、但是平静安然的小路。”
可在我看来，这位“的哥”意思，不过是说，执政者内政搞得不好，外事也不怎么样。其“逻辑”一点儿也不奇怪啊。只有“贪官派人截访无告民众”，而没有“城管”截查没收“售台武器”，才是内外有别，表里不一的奇怪“逻辑”呢！诚然，这“国家”，目前还不是大家的，可就算是“专制统治”，对外政策也有不同。“汉武”、“唐宗”，何尝不是“专制统治”？可是汉征匈奴，唐征突厥，解除外部威胁，小民们的支持（等到穷兵黩武，开拓起“殖民地”来，支持的就少了。），也在情理之中，从来无人质疑的。既然台湾自称是“主权独立的国家”，打丫的，有何不可？替台湾百姓着想？劝他们投降不就完了。怕就怕，有一种所谓的“专制统治”，就是半封建、半殖民地的“专制统治”，即权贵和买办相结合的“专制主义”。其对内，是极尽压制盘剥之能事，其对外，则是称臣纳贡，屈膝投降。如此，小民承受双重压迫，苦之极矣。两宋、晚清、北洋、蒋氏皆是如此。
今日之中国，正在十字路口上。而执政者对外是否能维护国家民族尊严与利益，就是中国未来走向何方的试金石。如果中国走上“新民主主义”之路，对外的“人若犯我，我必犯人”，几乎是必然的；如果中国滑入“权贵买办资本主义”的泥潭，则必然要对外忍辱让利。对外的合理斗争，既是国内政治进步的结果，也是国内政治进步的动力。因为要对外不投降，必须要国内团结稳定，而要国内稳定，利益进团必须向民众让步。而对内要加强专制力度，对外定要加大利益输送，因为愈专制，反抗愈强，想维持统治，一定要请“外援”不可。且对内不让步，则上下离心，对外一时的“强硬”，也会被打趴下，甲午、庚子就是如此。而被打趴下后，要赔款的，向内征收，又再激化矛盾，形成恶性循环。这就是“不与家奴”，就一定得“宁与友邦”的道理，想维持现状，是做不到的。
“新北京”的“的哥”，“政治觉悟”就是高。这很让香港的“学者”们不适应，并且大加嘲讽的。相较之下，“学者”们还是喜欢“老北京”的“骆驼祥子”。他们驯良而又知足，有的是力气，就是没脑子，确乎依梁公子所希望的那样，“走上一条不张扬不显赫、但是平静安然的小路”。但“祥子“也代表不了旧中国的民众，当时也有太平天国、义和团的“暴民”，“五四”不安分的学生，“五卅”不守法的工人，更不要说还有“赤匪”哩。且“祥子”卖的只有力气，出租车则不同，油价一涨，司机遭殃。美欧霸着大石油公司，不让我国参股，又狂炸伊拉克，图谋进攻伊朗。“的哥”想要打败“美帝”，确乎是和“想过一种有尊严的生活，希望社会比较符合他的期望”有关，何必大惊小怪的呢？
（梁文中还将我国小民的“爱国热情”，和日本军国主义煽惑下的日本民众相提并论。此尤其无聊，不知我国之“河蟹”，主要对付的就是“爱国热情”吗？民众要求国家正当防卫，岂能理解为主张“抢劫”？梁公子偷换概念，没羞！近来无良“学者”，以“民族主义”帽子，打压大家的合理反应，用心歹毒。因为“民族主义”在汉语语境中，似乎是中性名词，但其对应的“洋文”，则为贬义，转着弯骂人，欺负老百姓不是“海龟”呀。今日之中国，何尝有鼓吹“开疆扩土”的“民族主义”？大家还处在争论“挨了打，是否应该还手”的阶段而已！）
