怎样取代美国的老大地位（二） 精华 推荐
不回避矛盾，不强压不同意见，是美国人务实的表现，而且美国人在做这一点的时候，并没有强调自己有宽广的度量和胸怀，反而是以小人之心度君子之腹的气量去揣测，去预防。美国宪法诞生之初，就有了修正案，而修正案就是保障公民的权利。我们建国后的宪法对人民权利的保障写得是多么冠冕堂皇，但结果呢？反右时章乃器顶着宪法上街；文革时刘少奇指着宪法抗议，当时的他们可否想到曾几何时他们举手拥护这部被他们称之为顺民心的宪法时的心情？中国的传统文化讲因果报应，他们的遭遇是不是对他们制定宪法时行为的报应呢？他们有权利为中国起草根本大法时，屈从强权的意志，使宪法成为橡皮图章，而最终使自己成为自作孽，不可活的牺牲品。这是他们自己的悲剧，也是民族的悲剧。
这场悲剧是的根源是什么？几十年来研究者众多，发表的文章也是仁者见仁，智者见智，支持者也各执一词，论坛傻左傻根所谓中国是个农民国家，因为中国农民祖上没当过海盗，所以没有契约观点，也就没有守法的传统。按她的意思咱中国如果不从这辈快去做海盗补上这一课，守法是无法在生短时间成为中国人民的文化的。而今天的中国的违法无论从数量和身份上看，已经和农民少有关系的，所以按傻根的观点，在中国，农民文化的保有者已经不是具有农民身份的人了。
本人以为应该从人的责任心上找原因。中国目前最大的问题是应该承担责任的人丧失了责任，当初党倡议召开政协 ，与会者大多是政界名流，而且知识水平和政治水平绝不亚于近二百多年前的美国制宪先贤们，但他们在这场决定民族命运的大会上的表现如何呢？《建国大业》才热播不久，看过的网友大概不少，相信大家能有体会。本人觉得不可思议的是这些政治名流竟然用那么多的时间去表达对毛泽东的敬仰，而忽略了他们应该承担的责任。他们甚至忘记了规定以后正式制宪的程序。可以想象一群只知道歌功颂德的人物能制定出使国家强大的宪法吗？
话说回来，就算是恶法也是法，也好过无法。但破坏这部宪法的主力却是这部宪法的制定者，这就让人觉得悲哀了。更为悲哀的是当这部宪法遭到明目张胆地破坏时，作为护法的力量竟然也加入到为破坏者歌功颂德的行列中去了，这是宪法的悲哀还是民族的悲哀？
不可否认，六十年我们取得过令人嘱目的成就，但有谁想过，我们的成就是不是本应该更大一些呢？
我们在立法环节上不知是有意还是无意忘记设置制衡，放弃制衡的实质就是放弃监督，为个人专断开了方便之门。如果领袖永远是对的，那倒节省了成本。但历史的经验告诉我们，永远正确的圣人是没有的，相反，权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败成了永恒的真理。虽然我们为领袖讳，称之为“错误”，个人认为不过是“窃钩者诛，窃国者诸侯”的现代版而已。只是庄子在那个时代还敢于指出这个不公平的现象，如果他生活在这个被共产主义者称之为人类最高级社会的过渡阶段，他还敢或者还能够指出这个不公平的现象吗？
我们同美国的差距有政治上的，也有文化上的。我们有五千年的文明史，美国才二百多年。但二百多年的文化却创造了灿烂的现代文明，而五千年的文明却有点举步维艰的感觉。有人认为这是历史的包袱，但现在传统文化有重新抬头之势。本人意见国学所谓中兴不过是叶公好龙式的集体演出，比现代科学文化，咱不是对手，只好拿人家没有出来意淫一番。但问题的关键不在于此，传统文化如果真能为国人真正拥有，未必是坏事。但前文说过，传统文化的清规戒律不是普通人所能遵守的，在某些方面，它比法律还严格。“满口仁义道德，一肚子男盗女娼”不正是古人抛弃传统文化的写照吗？现在中国要兴传统文化，实际上都想用它来规范别人，对自己，都想率性而为。在这一点上，古人、今人一个样。
行政上的专制必然影响到文化上面，文化也必将沦落为行政的工具。
