北京召开会议抵制我国大规模推广转基因主粮商品化生产
北京召开会议抵制我国大规模推广转基因主粮商品化生产
（该会议纪要整理者：甄伟民）
自从农业部批准在我国推广转基因主粮商品化生产的消息被媒体披露之后，质疑和反对的声音就迅速在网络上传了出来。中央民族大学张宏良教授成为代表公众反对在我国推广转基因主粮商品化生产的旗帜性代表人物，著名爱国网友黎阳同样具有广泛的影响力，这二人连续发表了多篇文章引起了广泛的赞同和共鸣。当前，不仅广大网民在人民网强国论坛、乌有之乡网站等深入讨论这一问题，还在通过大规模发送电子邮件和手机短信，制作网络文艺视频节目等各种方式向全国人民广泛宣传，呼吁人大代表、政协委员、政府官员、主流媒体和离退休老干部都来认真关注这个关涉中华民族生死的大问题。《国际先驱导报》等主流媒体已经进行了报道和评论，发出了批评和反对的声音，并且在人民网和新华网进行了转载。
为了进一步推动民众深入关注和讨论这个话题，努力依靠人民群众的力量来阻止这个危害我国国家安全和民族生存的错误决策，以抵制我国大规模推广转基因主粮商品化生产为主旨的一个学术研讨会于春节前夕2010年2月5日在北京召开。中央民族大学张宏良教授和杨思远教授、著名三农问题专家李昌平先生、中国人民大学周立教授、北京大学博士生导师巩献田教授、知识产权出版社刘忠先生、浙江大学河清教授、公众意见领袖民间学者刘仰先生等人与会。与会学者交流了目前中国公众对这个话题探讨的进展情况，并从多个角度深入分析了这个错误决策对我国造成的危害，最后积极探讨如何进一步开展工作，力争废止这个错误决策，避免对我国造成更多的实际危害。下面是学者们的发言纪要，简单整理以供广大读者参考。本纪要未经发言者本人审阅。
加强转基因生物技术研究与在我国推广转基因主粮商品化生产完全是两回事
与会学者一致认为，我国应当坚定不移地积极开展转基因生物技术研究，应像我国当年开展核技术的研究一样。但是，这跟在我国推广转基因主粮商品化生产完全是两回事。张宏良在发言时强调，转基因生物技术对人类的影响不亚于火的发明对人类的影响，关键是看这种技术被谁掌握、如何利用，我国毫无疑问应当加大对这个领域的研究；但是，这不能成为在我国大规模推广转基因主粮商品化生产的充分理由，有些人因我们反对在我国大规模推广转基因主粮商品化生产就说我们是在反对转基因生物技术研究，这是在故意混淆是非，扰乱视听，转移视线。李昌平发言时明确表示国家应当主导我国转基因技术研发和试验，就像我们当年研发核技术一样，并且强调一定要是国家主导的自主研发，而不能让商业资本力量来主导。周立发言时介绍了该领域已经形成的利益结构使得在我国推广转基因主粮商品化生产很容易，政府的错误决策将造成十分严重的危害。
我们要坚定不移地反对在我国推广转基因主粮商品化生产
与会学者一致认为，我们应当坚定不移地反对在我国推广转基因主粮商品化生产。
首先，在我国推广转基因主粮商品化生产是美国对我国进行粮食武器战略的使用。实际上，美国在二战结束后就开始使用农产品武器来谋取和维持其世界霸权，而我国一直缺乏对这方面的研究，加入WTO后我国这方面显得更加迫切。遗憾的是，至今我国还没有形成这方面的国家战略。刘忠介绍了地缘政治学家恩道尔在其著作《粮食战争》中有关粮食武器战略的核心观点和内容，李昌平分析了美国农产品武器化战略的历史、途径和对我国的影响，他建议我国要成立相应部门，研究农产品武器化趋势及其应对战略。
其次，我国当前并不存在推广转基因主粮商品化生产的充足理由。针对有人说在我国推广转基因主粮商品化生产是为了提高粮食产量以应对我国粮食紧缺的问题的说法，杨思远发言指出，2007年我国的粮食总产量突破1万亿斤，能满足传统习惯需求，根本不存在所谓粮食紧缺问题，而且这仅是在传统小农经济条件下提供的粮食。李昌平发言指出，我国现在的水稻、玉米、土豆等主粮在现代的技术下面，至少10-20年内根本不会短缺，而且还有很大的增产潜力，甚至是净出口国。他以河北东关县古树于合作社为例说明合作化后通过土地平整可以把一亩地的单产提高20%，还可以使土地利用面积增加10%，这样在没有国家一分钱投入的情况下，合作社就可以使农产品的产量提高30%。所以在这样的情况下，根本没必要急于大规模推广转基因主粮商品化生产。
再次，在我国推广转基因主粮商品化生产是世界经济危机背景下西方粮商公司在我国寻求市场的图谋。杨思远发言时指出，资本主义有个规律，每个大危机之后，有新一轮的产业技术出现，资本必须找到新的投资领域。这次大危机之后像孟山都这样的大公司在利益的驱动下找准了中国这样一个人口多、市场大的大国，单种子一项就有巨大的市场，转基因事情是资本在大危机下在开拓新的空间，而通过这个事情，给中国带来的食品安全隐患，可能比买美国的国债还严重。
最后，在我国推广转基因主粮商品化生产的决策必有问题。张宏良发言时指出，从媒体披露的信息来看，农业部这个决策是偷偷摸摸地进行的，决策名单不公布，事后不敢正面回应，这其中必有不可告人之处。从网上已经揭发出来的情况看，主要集中在几个转基因科学家与美国利益集团的关系上。从这个角度来看，这个决策也是必须反对和抵制的。
13亿人民不能给几个专家做小白鼠
尽管与会学者一致支持我国要大力开展转基因生物技术研究，但是都强调研究的可控性和试验性，而不能轻易大规模推广转基因主粮的生产和消费。李昌平发言时强调，主粮转基因化必须经过全国公众充分讨论和人大授权，不能由几个专家说了算，人民不是专家的小白鼠。他还呼吁政府立即正面回应美国杂交种子、转基因种子和转基因食品在中国市场长驱直入之事件，给国人一个说法。张宏良向大家介绍了欧美国家公众和政府对转基因主粮的普遍抵制和反对，目前中国是第一个也是唯一一个政府强制大规模推行转基因主粮的国家，这让人们太不可理解，不可接受了。与会学者中有人介绍了奥地利科学家使用小白鼠进行试验的结果，发现食用转基因粮食的小白鼠繁殖到第三代、第四代的时候生育能力和免疫力显著下降，如果引用到人类，其后果观察期可能需要几十年甚至上百年的时间才能看得更为清晰。张宏良指出，这就存在着大规模推广转基因主粮的风险。不能为了开展转基因技术研究而大规模推广转基因主粮，因为这具有三大风险：第一，不可预期性，也就是其对人类作为物种的发展前景带来的不确定性；第二，不可逆性，也就是一旦造成危害，无法弥补和恢复；第三，不可控性，目前人类对该领域认识还很不成熟，我国的独立自主研究成果更是不足，核心技术专利都在美国粮商公司手里控制着，这对我国构成极大的威胁。周立等人在发言时也都反复强调，我们决不做小白鼠。
大规模推广转基因主粮可能危及政权安全和社会稳定
有学者发言指出，一旦大规模推广转基因主粮，其它非转基因粮食的种子几年后就将消失，此后我国粮种就被像美国孟山都这样的粮商公司所控制，整个国家的粮食安全将受制于人，一旦遭遇灾荒，就会危及我国政权安全和社会稳定。黄河清发言指出，转基因种子具有自杀性，只能种一季，一旦种植，来年还必须得买粮商的种子，这是有强大商业利益驱动的，我国要大规模推广转基因主粮，这是盲目的自杀性行为。欧洲实际情况表明，转基因植物有毒性，德国种植的转基因油菜，蝴蝶采了花粉都被毒死了，欧洲明确的强烈反对转基因食品。刘仰接着指出，粮商集团推出具有自杀性的转基因种子是不道德的。传统的方法是留好的收成做种，转基因种子却不能来年很好的发芽、成长、留种用，而且孟山都不准农民自己留种，他发现谁留种就会打击谁，美国政府与孟山都都达成了协议，合法制止农民留种。这实际上是政府与商业公司和科学家达成利益合谋，联合打击分散弱小的农民。刘仰发言时还讲到，即使在美国吃转基因食品的人也主要是穷人。有学者接着指出，我国一旦大规模推广转基因主粮，即使明确标识出来给消费者以知情权，其实际上也会抬高非转基因食品的价格，就像我国食用油的市场一样，这会侵害穷人的人权，使得享用非转基因食品成为富人的特权，这会加剧人们的社会不公感，从而为政权安全和社会稳定埋下隐患。刘仰发言时还深刻地指出，一旦大规模推广转基因主粮商品化、企业化生产，会造成
大批农民失业，严重危及政权安全和社会稳定。
转基因食品立法要实行有风险推定原则
巩献田发言表示担心我国在转基因技术研究和推广领域的立法严重滞后，他认为我国应当制定严格的科研、市场化等方面的法律。在这方面，他注意到欧美各国态度的强烈反差，欧洲国家坚持实行有风险推定，就是在没有谁能证明其安全情况下就说明有风险因而不能大规模推广，而美国实行无风险推定，就是在没有谁能证明其有危害的情况下就说明无风险因而可以大规模推广。巩献田呼吁我国政府在这个问题上要十分慎重，因为它关乎人类安全，他倡议我国要像欧洲国家那样转基因食品立法要实行有风险推定的原则，而不能学习美国。同时，他还希望学者和媒体要积极向中国公众介绍欧洲国家民众和科学家在这个领域里的分歧和争论，以让我国公众对这个问题有更多的了解。
此外，刘仰发言时还提出，我国应当通过立法确立在生物科技领域禁止申请授权专利。
最后，与会学者一致认为，大家应当大声疾呼，向全国人民广泛宣传，努力废止这项错误决策。从目前形势来看，这种可能性是存在的。不少学者介绍了各地人士正在或者即将进行的工作，如给全国人大代表和政协委员介绍情况让他们提案过问监督此事，如积极向主流媒体人士介绍情况让他们关注并争取发出反对声音，如给离退休老干部介绍情况让他们给中央领导同志写信关注此事，如积极通过各种内参渠道向党中央领导同志反映此事的危害，还有人提出应当积极准备向政府申请集会、游行，抗议农业部此项决策，以向中央传递民意等。
