赑屃

航母已过时了，航母并不适合中国，淘汰航母，核航母也是垃圾!!!
  在21世纪的中国，中国迎来了一个发展的机会，国力在增长，科技水平也在提高，尽管自我创新能力还十分的不足，但是各种高科技技术已基本仿制成功了，在这种气氛下，国内舆论呼吁国家造航母的呼声已经有很久了，不管专业业余的人士都在述说着航母的好处，尤其以造船业的专家将会更热诚，因为一是可以得到大量的拨款利润，二是中国已经出了导弹之父、火箭之父、水稻之父等等，但是航母之父这个巨大的荣誉还有待幸运者的摘取，从前几个例子可以看出，这个荣誉可以大到把仿制者的名字永远的刻在中国历史上，而在别的领域的某些国产的发明者创新者，却可能淹没在中国特定的文化环境中。于是中国的业余的人们出于爱国心，专业的人们出于名和利（也有爱国心），就把航母炒的热了起来。
   其实，航母(文章中指大型核动力美式的）的功能无非就是等于“飞机场＋可移动性”，而为了实现这一作用，我们需要面对哪些困难呢？共有如下几条，
1：制造周期长，美国的核航母都是若干年才能造出来一艘的，这很不利，在大规模的海战的消耗下，会跟不上舰只的损伤速度，例如二战中日本人在对美偷袭之后舰只数量比美国略多，可经过一次次蹩脚的指挥，日本被美国打掉了所有的航母，此时在船厂里的航母还没有造好，一直到日本投降也没有造好，等美国占领了日本，首先做的就是强制日本把还没有造好的航母再切割成钢材，日本人在船厂里白白浪费了钢材、人工、时间、钱，却失去了扭转败局的机会。
2：港口的要求条件较高，例如前苏联或今天的俄罗斯，该国拥有漫长的海岸线，造船技术也很不错，可他们的海军建军却是最强调潜艇，原因就是他们的港口条件限制，他们仅有的一艘航母在向世界证明他们有造航母的技术的同时也在向世界证明——他们不能重点依靠航母。
3：成本太贵，这是一个很现实的问题，现代航母在不断提高技术性的同时，也成为了一个奢侈的东西，造它要花很多的钱，养它也要花很多的钱。
4：成为重点打击目标的同时，又缺乏隐蔽性，现代战争不同于二战，导弹的发明大大改变了交战的方式，航母的大目标、高成本、核心作用，使它成为对手重点攻击的对象，以它的成本来说，对手即使使用大型卫星运载火箭装上黑索金等高爆炸药（这是在对手还不想首先动用核武器的情况下），以五十枚齐射的方式对它进行轰击，也是大大的合算的，现代火箭的准确度，已经不是它们的老大哥德国V2火箭可以比的拉，德国既然射的起V2来攻击那种普通民宅类的建筑，那么现代国家用无生命的运载火箭攻击美式航母这种有五千多技术型军人驻守的高成本的大家伙，是完全合算的。
           宣判航母的永久死刑之第二章
   如果有朋友根据第一章，就片面而武断的认为我不重视空中优势，那就错了，现代战争怎么能离开空中优势呢？我反对的是航母，而不是战斗机，战斗机是不可或缺的。
   在第一章我列举了航母的战略上的缺陷，它的那些战术缺陷我再列举如下
1：在航母上，飞机需要迎风起飞，在六级的风中，它的起飞风险很大，在六级以上的风中它不能起飞，因为那等于玩儿命。
2: 它的单位时间内，可弹射起飞的飞机数目有限，执行任务的飞机的实际可战斗时间被浪费，飞机们往往需要半个小时完成弹射升空，在空中再用二十分钟左右完成编队，然后向任务目标飞行，在几十分钟之后向目标发起攻击，然后再用几十分钟飞回来，再用半小时左右完成逐架的降落，可以说在飞机的任务时间内，有百分之八十以上的时间，不得不浪费在起飞、降落、编队、跑路上了。
3：它的预警防御，对掠海飞行的战斗机或导弹存在死角。
4：潜艇依靠自身的隐蔽性，对航母有较大的威胁。
   总结以上的各条特点，它们都成为航母的对手利用来打击航母的有效经验，但如果为了在海上保持空中的优势非航母而不能胜任的话，那我绝对不会说它是过时的垃圾，反而会成为一个呼吁国家造航母最热切的超级爱国青年。但有没有在海上离开了航母照样掌握制空的方法呢？我的答案是“有”，方法我在第三章里再与各位朋友们交流。拜拜！
                  第三章    新时代怎么制空？
      我在前两章，讲了航母的缺点和作用，其作用是重要的。如果没有新的方法代替，那它的地位是牢不可破的。
      下面我来砸烂它的迷信——指出什么可以代替它？代替它的东西相对于它有什么优点？以及在战争中这些差别会造成什么？还有在非战争时期的适应性？
       其实，战争的现实性和残酷性会教育一个军人要对所有的武器和所有的技术保持关注和了解，最近二百年来是各种武器不断被淘汰和更新的时期，曾经辉煌千年的骑兵被淘汰了、木质战船被淘汰了、螺旋桨战斗机（还剩下一些运输机和预警机）被淘汰了、刺刀被淘汰了，半自动武器被自动武器全面更新，机械化、自动化、信息化成为所有武器的发展趋势，而军人们被强制要掌握和了解它们的技术，故此一个合格的军人必须是一个创新型的技术型的军人。
     军人的创新太重要了，木盆瓦罐在韩信的创新下可以突袭魏王豹，装水的羊皮囊可以使忽必烈渡过金沙江，他们两人渡河所用的东西不同（相同的是都有点垃圾），但同样的都完成了战略上的目的，而与他们相对的不能创新的例子是石达开在大渡河边的败亡，可见有时候战争的成败是决于一瞬一念之间的。
     好别的不说了，进正题，我在第一章说过航母的作用等于“飞机场＋可移动性”（这可不是我下的结论，我是引用美苏中专家的结论，而我前两章和前几段的所有资料都是引经据典，有的干脆是照抄军事杂志），那么，如果有东西能够象航母一样载着飞机在大海上跑来跑去，我们是不是应该考虑考虑？如果我们解决了飞机从它的身上出动和回收的问题，而它的制造成本比航母少、制造周期比航母短、比航母的制造更分散和隐蔽（重要的优势）我们是不是更应该考虑？如果我们用它组建了一只海上空军后，会发现维护这只军队的费用也比维护航母编队的少，我们考虑不考虑？
    第四章  新时代怎样制空？之二
在第三章里，我说如果有东西能载着飞机在大海上跑来跑去，而它的各种优势都要强于航母，那就有考虑它的必要，那它是什么呢？我告诉大家，它就是——飞艇。
    有朋友说“飞艇？不就是在一战时表现不好的垃圾吗？不要航母没有被淘汰它反而被淘汰了”。请您尽可放心，在一战时表现不好，并不意味着在现代战争中表现不好，我举个例子，在古代骑兵是一个强大的兵种，可是在起初马鞍没有发明的时候，骑兵在与步兵的对抗中是根本没有优势的，到了后来马鞍发明，骑兵就在对抗中取得了优势，进入铁器时代，轻便而锋利的马刀和保护马蹄的马蹄铁的使用，将骑、步兵之间的差距拉的更远了，骑兵作为一个进攻性极强的兵种一直到近代。
    我们来分析一下飞艇在一战时为什么表现不好，那时候有一个也很垃圾的新兴兵种空军——但二十多年后它却成为了天之骄子、战场的主力和胜负的决定因素，飞机驾驶员很郁闷的是他们打什么都不准、瞄什么都不好瞄，而且地面的步兵火力很容易击中他们，可就是他们成为同样新兴的武器飞艇的克星，导致飞艇表现不好的特点有如下几点——
1：由于飞艇的目标很大，它成为了飞机的机枪很容易射击的目标，而由于那时的飞艇所充装的是氢气，敌机只要射中它一下就可以让它变成一个大火球；
2：由于各种技术的不完备，飞艇在执行各种侦察预警、投放物资的任务时，往往必须要身处战场的前沿，这就导致了第1条的不利局面；
3：即使不处于战争状态，早期飞艇的安全性也很低，主要还是由于内部充装氢气的原因。
    但以上三条中的问题都已经不算什么了，美德等国一直都没有放弃对飞艇的完善和利用，现代的飞艇和以前的大大不同了，由于有了雷达等设备，飞艇已经可以做到远程预警，再也不必身处前沿了，又由于导弹的发明，飞机的航炮再也别想欺近飞艇的身边了【况且早有专家在呼吁淘汰飞机的航炮（被导弹给逼得）】，氦气的充填使飞艇比飞机还要安全，现在得到雷达、氦气和导弹的飞艇，就好像起初得到马鞍、蹄铁和钢刀的骏马一样。

赑屃

现代的飞艇作为军用完全胜任两个任务，一是自己单独成为一个武器平台；二是成为一对一挂载飞机的空中航母。在单独作为武器平台时，它成为导弹的最理想平台，也可以负载雷达取代预警飞机，还能做为空中航母的补给艇和预备队，故而这几种飞艇的功能应能够完全互换。
    让我们看看这样一支由空中航母、预警飞艇、补给飞艇、反潜飞艇、扫雷飞艇、导弹驱逐艇（飞的）和为补给飞艇提供补给的补给船只以及核动力攻击潜艇组成的海上舰队的特点。尽管在这只舰队里少了许多水面舰只（其实飞艇如果降落在水面上，就是水面舰只了，在水面上应该也能跑，必须要有那个适应能力才行）但丝毫不影响它的攻防战斗力。
   其中补给船只是舰队的重点保护对象，因为空中航母在收回作战飞机的时候是要不断的利用机械化、自动化、电子信息化的技术给飞机补充燃料和补充或更换弹药的，而它自身的特点使它不能象钢铁航母那样在肚子里存货很多，大概为自己载的飞机补充个5、6次就枯竭了，这时候就需要补给飞艇利用自己那也不是很大的存量来供应它，而补给飞艇的库存就是来自补给船只。
   而舰队中的空中航母是另一个独特的因素，由于它既载着一架飞机和它们俩全部的燃油和弹药（飞艇自身也要装备一点拦截导弹的武器），故而是不推荐让它挂载重型的战斗机的，象什么苏27、苏30、苏33还有F18 之类,应以中、轻型飞机为原则，如阵风、歼8（要改善性能）、米格29、鹞式飞机等等。
   下面评价这只军队的作战能力——
  首先，在这只军队与美国航母编队作战时，由于它是一支全新的空基型的军队，美国的作战武器中的轰炸机是基本无用的(已包括所有的炸弹和反舰武器，而炸弹是美国机载武器中最便宜的，无法用它，就意味着美国要浪费更昂贵的武器）
   其次，这支军队能够充分的抓住第二章中所说的航母的各种弱点，例如，遇到大风，飞艇群可以利用自己比核航母更快的速度抢占无风海域和弱风海域，然后再把航母群象大风区里赶，在形成此局面后，由潜艇群从不受风力影响的水下，不停的偷袭处于混乱中的核航母群；不论遇到大风还是大雾，都会影响航母的正常作战，而飞艇群却可以通过两种办法不受风雾的影响，那就是上一例中的办法和从高空避过的方法，我们知道只有对流层中才有风，而飞艇是有办法升高到对流层以上的。而对另一条弱点的利用，使得飞艇挂的虽然是轻型作战飞机，但它们由于不浪费时间于起飞和过长时间的编队，却可以创造更长的有效飞行时间并可以抓住敌航母上飞机刚刚起飞一半或飞机纷纷归航的时机予以突袭。
  下面再评价一下海洋制空之外的优势——
  首先，以一千架飞机对应3500艘（或乘，千乘之国万乘之国的乘，正如同美国要把自己装备成“千舰海军”一样）飞艇为例看一看成本，会发现拥有了这么多武力，花钱却比为1000架飞机造航母要少的多，因为航母全是钢的啊！而飞艇却主要是气的啊！而且氦气在生产出来后，可以永远循环利用下去，维修和更换的只是它的薄薄的外壳。
  其次，它可以随时上岸作战，甚至可以命令这只军队前往与印度接壤的青藏高原，这是多大的机动性啊！！一支真正的海陆空三栖部队在太平洋、印度洋和世界屋脊之间自如的来去。
  然后，可以省掉造军用飞机场的不少钱，造一个军用飞机场需要多少钱呢？答案六亿人民币，是我在2005年在中央电视台新闻联播节目中收看到的，来源可信，再算上每年不菲的维护费用，一个军用飞机场是个很大的开销啊！
   最后，我再解释一下从飞艇上出动和回收飞机的想法的来源，它是受了美国在上世纪五十年代所造的一种小喷气战斗机的启发，这种单人驾驶的小飞机名叫“小妖精”，它是没有起落架的，因为它是从飞行中的螺旋桨飞机的机腹中出动和归仓的，有上部抓固系统代替了用于地面降落的起落架，它的停用是由于机载设备的大型化需要更大的喷气机，而要放大它的尺寸，就要同时放大装载它的母机（螺旋桨飞机）的尺寸，而那将影响母机的空气动力性能，增大母机飞行难度而增大油耗，而小妖精问世的最初目的是为了既有喷气机的速度，又具备螺旋桨飞机的续航时间长和费油少的特点。
   我们知道速度越快的东西，它的外形就受到空气动力学原理的影响越大，螺旋桨飞机不胜任，比它速度低的多的飞艇却可能会胜任，因为飞艇在速度低（相对于飞机而不是核航母）的同时，与飞机的飞行原理也是截然不同的。
   终于全写完了，希望朋友们多多批评指正，也可能在我们保守的文化里的不创新不冒险的精神会受到我们这一代以后（也包括我们）的人的颠覆和砸烂呢？不管会不会成功，中国人都应该有那个探索的精神了！
    宣判航母死刑的补充章——为了回复在“中国武器论坛”的“空军论坛”上的军迷批评我的帖子，我在中华网把它转一转
补充原因，因为本来是抱着虚心接受建议的心态来参与讨论的——可是因为中华网的大多数朋友的批评意见都不够缜密，为了安慰那些不经考虑就放炮的九品军迷聊友，我特别为他们服务，提供以下信息——各位可以用百度搜索“军用飞艇”这四个字，看看现在的飞艇技术已经发展到什么程度了，了解了解美国的“海象”飞艇（设计可载重500吨），美国的“攀登者”飞艇（飞行可达高度30～50公里），德国的“CL-160”飞艇（设计时速140千米），看看航母的时速30 节（我来纠错，核航母应可达40节)是不是能追的上它们，还有如果它们不像航母那样挂满装甲，最大飞行高度1。8万米左右的F18战机能不能用空空导弹击中它们？                                          
本楼主再次回复几点，怎么朋友没注意到我的前四章吗？在为我粗略描述（而不是精确计算）了飞艇的体积、成本和提到了隐蔽性问题之后，我却发现他根本没有注意到我在文章里是提到过飞艇挂飞机是要一对一的，当然传统的航母迷的固定思维中，载飞机的平台是要每艘载多架飞机的，而且平台是要装备装甲板的，稍微变化一点就是不象样子的也不可容忍的，而我的构想中却是一飞艇载一飞机的，多搞一些就成了，我什么时候提过要搞载重一（数）千吨的飞艇了？载重一百五十吨以下我看完全够了，而且你让我算算这个算算那个的，可是你照着钢航母的载机方式算出来的飞艇比载重一百五十吨的飞艇的体积大了上百倍拉！至于成本，我可以负责任的告诉你，为一千二百架飞机制造与之匹配的飞艇所花费的钱比美国的十二艘核航母的制造成本的一半绝对少的多多拉！关于隐蔽性，请你知道，卫星能够监视的水上目标几乎包括了比驱逐舰大的所有船只，不管是军用民用，而航母（重申，本文中一律指核动力大型的美式航母）当然也在其中，而且由于飞艇的金属材料少，它的雷达信号是小于小型战舰的，如果它再在迷彩色的保护下采用低空飞行，那卫星会分辨不清的。