发新话题
打印

新鲜事:租赁“父母”

新鲜事:租赁“父母”

据说,租赁“父母”一事源于今年4月份上海一家婚恋网站的突发奇想,该网站专门向单亲家庭提供“代理爸爸”或者“代理妈妈”,为客户提供“代理父母”的服务,这些“代理爸爸”或者“代理妈妈”承担单亲孩子相应的教育、监护等责任。目前,这项业务分为收费服务和志愿者服务两种类型,且已组成了三对“临时家庭”。
    以前我只听说过租房子、租车子、租婚纱之类的事情,怎么也想不到,当今的社会,发展到现在,竟然连“父母”都可以租赁,这在见识不多的我看来,简直是天下奇闻。

    为单亲孩子租赁一个代理的“父亲”或“母亲”,就能弥补孩子缺失的那一半爱吗?

    支持者认为,租赁来的“父母”与继父母、保姆等非血缘关系一样,可以承担孩子照顾者的角色,弥补孩子缺失的那一部分爱,而且这种血缘角色与社会角色的分离早已是司空见惯的。

    反对者认为,亲生父母的爱和血缘关系是任何人都无法取代的,租赁来的“父母”与孩子之间的关系不过是雇佣与被雇佣的关系,这种关系极有可能会引发一系列伦理道德和安全方面的问题。

    专家认为:这个想法的出现是荒唐而可笑的。父母在孩子的心中所处的地位,是没有任何人可以替代的,而父母这个词,并不仅仅是一个称号,它包含了太多的责任和义务,更重要的是它包含着浓浓的亲情,亲情是不可替代的。

    我十分赞同专家的看法,对于支持者所宣扬的租赁“父母”的种种好处,我都不以为然。如果哪一天社会文明到父爱、母爱都可以用金钱来购买,那么,我实在不知道这种商品化的父爱、母爱,究竟还有没有实质上的意义。

   我们每个人都知道,金钱不是万能的,金钱绝对买不来真正的感情。妄想通过租赁“父母”来弥补孩子缺失的那一部分爱,实在是荒唐之举。租赁来的“父母”,大致可分为两种情况:

    第一种情况:无感情。纯粹是冲租金而来,不用心履行代理“父母”之职责,敷衍了事。这样的代理“父母”,怎么可能为孩子、为家庭真心付出呢?让一个见钱眼开的陌生人照顾孩子,孩子是不可能感受得到亲情的温暖的。既然如此,租赁“父母”又有何用?更有甚者,如果代理“父母”见财起意,加害于孩子或租赁者,后果将不堪设想,引狼入室,后患无穷。

   第二种情况:有感情。被租赁者实实在在地代理着“父母”的职责,全心全意地照顾孩子。

   在这种情况下,租赁来的“父母” 和孩子之间,肯定会日久生情,假戏真做,渐渐进入各自的角色。当他们的感情发展到形同一家时,分离对孩子和代理“父母”来说,都是十分痛苦的事情。

   如果此时这个被租赁者是单身或已离异,与租赁者有幸重组家庭,那么,这个结局还是比较完美的,但是,这时孩子与被租赁者之间的关系已经不再是雇佣与被雇佣的关系,而是继子女与继父母的关系了。靠雇佣与被雇佣的关系来获取一个家庭的天伦之乐,那是很不现实的,世上所有的幸福家庭,维系成员关系的主要纽带都只能是感情。

   如果被租赁者原来已经有了自己的家庭,那情况就会复杂化了。可能的结果是:

   A忍痛割爱,回归原家庭。如果选择这样做,租赁者和孩子痛苦,被租赁者也同样痛苦。本来想靠租赁“父母”来弥补孩子缺失的爱,结果却事与愿违,收获了更多的痛苦,显然这是违背初衷的。

   B抛弃原家庭,重组新家。如果选择这样做,这是对租赁“父母”之举的极大的讽刺。人都是有感情的,很多时候,人们的头脑中都存在着喜新厌旧的劣根性,为孩子租赁“父母”,若租赁者与被租赁者情投意合,一旦时机成熟,就会危及家庭的稳定。租赁“父母”对现有家庭的破坏性,由此可见一斑。你会让自己的另一半去当什么租赁“父母”吗?我想大部分人的答案是否定的。

   C不置可否,维持暧昧关系。如果选择这样做,两个家庭的成员之间,关系就变得非常微妙了,你说这是啥跟啥啊?明摆着就是家外有家嘛!维持这种畸形的婚外情,无异于在家中放置一颗不定时的炸弹,家庭中如果存在着这种不安定因素,其前途自然是不容乐观的。一旦引燃炸弹,被伤害的就不仅仅是某个人了。

   综上所述,我认为租赁“父母”这种尝试弊远远大于利,并非明智之举,不值得提倡。
我不知道 感觉租赁父母不怎么好
发新话题