为度过“地球一小时”，很多人点燃了蜡烛。考虑到蜡烛燃烧会产生大量二氧化碳，这可不是什么好主意啊。图/CFP
新京报《新知周刊》
今年的“地球一小时”比去年的热闹了许多。一方面，参与的城市和人口增加了，另一方面，反对者的声音也更响亮了。这短短的一个小时究竟能给我们带来什么？这个活动真有实际的环保意义吗？
“地球一小时”能减少的用电量主要是来自照明用电，这部分用电量在国民用电总量中大约只占10%。这其中又只有少部分参与了熄灯活动。因此，在活动中减少的电能消耗量是微乎其微的。从电力部门介绍的情况来看，今年的“地球一小时”活动期间，北京市的用电负荷几乎没有减少。
既然电量的变化是微小的，那么它对电力系统的影响也就有限了。有人担心，该活动的参与者在同一时间开灯、熄灯，瞬时的电压波动很可能造成供电线路瘫痪。不过，这种极端情况几乎不可能发生。首先，参与“地球一小时”活动的人能够控制的用电量是有限的，即便是不能预估人们的参与规模，但是预估用电量的变化并不困难；其次，开灯、熄灯的同一性没必要也不可能非常精确，一瞬间统一熄灯和开灯的情况不大容易出现。实际出现的情况就在活动开始前后，出现一次熄灯、开灯的小高峰。而这期间的用电量都是相对稳定的；最后，即便是出现了瞬间的同时开灯和熄灯，电力系统也不至于瘫痪。在发电机组与用户之间，有着一个设计科学、功能强大的复杂的输电网络，这个多区域多层级的网络无时无刻不在应对用电量的起伏变化。例如，城市交通照明的规模和开关同时性都远超参与“地球一小时”活动的分散用户，电力系统仍然保持着正常的运转，对电网的冲击是有限的，更不会对发电设备造成破坏。
那么，如果“地球一小时”大规模推行起来，会影响一座城市的电力供应吗？答案是否定的。原因很简单，发电机组的运转往往反应迟缓，通常来说，国内的煤电站从开始启动到正常发电大概需要三天的时间，核电站、气电站的速度略快些，但希望发电量随时根据用电量的变化而变化仍是不可能的。
在日常电力供应中，类似的情况一直都存在。众所周知，日常用电存在“峰谷差异”。电厂总是要按照一定的发电总量来运转，但每天各时段的电力消耗却并不相同。高峰时段电力不够用，低谷时段多出来的电又没人使，所以电厂不得不采取“削峰填谷”的方法解决这个问题。
在技术层面上，“削峰填谷”就是将用电低谷期富余的电能转化为其他形式的能量储存起来，等到用电高峰期再将这些能量用来发电。不过，储存和释放的过程会造成能量的损失。从政策层面上，“削峰填谷”主要是价格引导，实行分段电价。
了解了这一点就不难发现，靠“地球一小时”的活动本身来节能减排是不可行的。值得注意的是，用电器不必要的启动和停机有时会增加用电负担。如果照明本身使用的是节能灯，那么电灯的开关瞬间消耗的电能比一小时内稳定发光时还要多，刻意地熄灯一小时，也许会得不偿失。在今年的“地球一小时”，有些人甚至用“点蜡烛”的方法度过这一小时，殊不知这个行为本身也会造成碳排放，而且排放量未见得小于开灯。
如此看来，“地球一小时”的实际作用可能并不如一些人期望的那样巨大，同时，它可能产生的不利影响也不如另一些人担心的那样严重。不过，这种活动的实际目的更多的是造成“新闻效应”，唤起公众对于环境和能源问题的关注。从这个意义上说，“地球一小时”也确实挺有意义。
如今，环保已经成为社会公众关注的一个焦点话题。环保固然是一个社会话题，更是一个科学话题，需要科学理性的操作方式。将“地球一小时”的节能精神推广到日常生活当中，减少能源浪费，减缓城市电力需求增长速度，这才是真正的环保之道。
