|
| 在庭审现场，小孟麟的家属正在伤心地等待着。深圳晚报见习记者 温庆强 摄 |
香港货柜车拖婴案昨在市中级法院二次开庭 “冷血司机”辩辞激怒婴儿家人
●梁冠彪庭上辩称：“我没有直接故意杀害婴儿”
●婴儿父母痛斥：明明看到有人在车下拖着，你还拉着跑，这难道不是故意？
深圳晚报记者赵东眉报道 11月18日上午10时，在社会上引起强烈反响的香港货柜车拖挂婴儿案在市中院二次开庭。开庭审理进行了约20分钟左右，庭上对第一次开庭后存在的问题进行了补充调查，调查内容包括周孟麟死亡时间、周孟麟的衣物的指认、梁冠彪自首情节认定、事故现场遗留物品的确认等六项。庭上，梁冠彪再次辩称自己并非直接故意杀人，婴儿家人对梁冠彪的当庭辩解极度愤怒。
梁冠彪：
当庭否认直接故意杀人
今年8月31日，拖婴案首次在市中级法院开庭，时隔70多天后法庭再次对此案进行审理，受到了人们高度关注。
昨天10时10分，拖婴案在中院第四审判庭开庭审理。庭上公诉人出具了第一次开庭后的补充调查证据，内容包括婴儿死亡时间、婴儿的部分衣物等六项内容。对婴儿的衣物，梁冠彪庭上否认见过。对婴儿周孟麟死亡时间梁的辩护律师有异议。
二次开庭的焦点依然集中在梁冠彪的行为是否属于直接故意杀人。审理当中，审判员问梁冠彪对自己的行为还有什么辩解时，梁冠彪说：“我没有直接故意杀害婴儿。”梁冠彪的律师补充说，梁冠彪是在极度害怕、意识模糊的情况下才做出拖挂婴儿的行为，不是直接故意杀人。
辩护律师：
监护人自身存在过错
昨天庭审中，针对公诉人对相关证据的说明，梁冠彪的辩护律师、经天律师事务所律师侯联昌表示，大部分认可，仅对其中一点提出质疑——即案发后有关部门并未对肇事车辆作出检测报告。公诉人则表示，考虑到交警部门已对车辆的散落物及油漆进行了比对，与肇事车辆损坏部分吻合，又有相关证人证言作为旁证，加上被告人梁冠彪的自述，足以证明梁冠彪驾驶的车辆即为肇事车辆。
辩论阶段，公诉人没有发表新的意见，侯联昌律师则提出了两点辩护意见，一是在本次事故中，受害方的监护人推着婴儿车在机动车道行走并横穿马路，自身存在过错；二是被告人梁冠彪没任何主观恶意，不存在公诉机关指控的直接杀人的故意。
婴儿家人：
再次被激怒
昨天，被害人周孟麟的父母、梁冠彪的家人及部分媒体记者参与了旁听。记者看到，当梁冠彪在庭上辩称不是直接故意杀人时，婴儿的父母表情愤怒。
法庭调查结束后，梁冠彪被迅速带离，婴儿的母亲黎云满眼是泪。这时一位女审判员问她目前的身体状况如何，再也控制不住自己情绪的黎云哭着说：“明明看到有人在车下面拖着，他还开车跑，这不是故意是什么？”
离开法庭后，婴儿家人接受了众多媒体的采访，面对媒体他们的情绪有些激动。婴儿的大伯则后悔，他认为第一次庭审后不应该接受对方21．1万元的精神赔偿金，接受调解。“如果不能给孩子讨一个公道，我们对不起孩子，也对不起这么长时间关注这件事情的好心人。”
