图：毕业求职现场，来源：网络
从前，中国有个皇帝，听说百姓没小米饭吃都要饿死了，他惊讶地说:“百姓无栗米充饥,何不食肉糜?”；再从前，有个外国皇帝，穿了一套看不见的新衣服，全裸着到大街上乱跑，听百姓们对他华丽新衣服的歌颂；等这些从前都过去了，今天我们听到几个吹鼓手说：“中国的大学，应该大涨学费。”
在人们眼里，经济学家是学者，是以社会经济活动为研究目标的科学家。他们所从事的工作，包括对既往现实经济现象的分析解释，以及对未来经济规律的预测。他们不是慈善家政治家或者社会活动家，他们的分析预测的基础是科学，态度应该是客观理性与中立的。
然而，经济学家在中国现实社会中，似乎渐渐变了味道。从中国文明“经世济人”的角度出发，他们似乎认为他们的职责是在倡导什么鼓吹什么，为权力或利益集团服务，按照他们的需要去装扮这个世界，成了自己唯一的目标。
为权力利益集团服务，屁股决定脑袋，这种现象在全世界的经济学界同样存在。但是，特殊的是，中国现在的经济学家，太过于赤裸裸而遗忘了认真的装扮掩饰。
“涨学费而救穷人”，这样的观点论调，值得关注不仅仅在于它的错误，更在于它的荒谬滑稽。按照茅大经济学家的理论，低学费便宜了富人，因为他们享受了穷人的水准。OK，依次类推，富人同样也不该买八毛钱一斤的白菜，白菜价格应该涨到八块，这才符合富人的身份，价格高卖了，多赚的钱还可以拿去救济穷人；同理，房价应该是三五万一平米，才对富得流油的人们合适，高卖的钱，国家拿去建设经济适用房，或者无偿分房给穷人么。只要把价格抬高，社会的一切不公平和贫富差距就都迎刃而解了。
茅大经济学家有个观点，认为学生中贫穷的只占10--20%。我们姑且认为，中国现实社会中，温饱尚有一定困难的是这个比例甚至更低。但茅大经济学家并没有说富人占多少比例，他总不好意思说是80--90%吧？处于贫困与富裕之间的中间阶层，才是这个社会的大多数。他们很宽裕吗？日子很好过吗？现有的学费水平，对于他们不构成一点负担吗？茅大经济学家认为应该被高收学费补贴的人，包括他们吗？
以现有的管理水平，中国目前的奖学金助学金和助学贷款，是否都到了应该拿这些钱的贫困学生手里？政府与社会救助的水准是否做得到公开公正公平？假如学费抬高了，并且把救助的资金提高，有什么机制能够保障社会公平？如果没有保障，不公平现象发生时，受益的会是穷人还是富人？
上世纪末，部分经济学者在经济低迷的时候喊出了“教育消费”的口号，从那时到现在，高校学费翻着倍往上涨，教育开支早已成为国民不堪承受之痛。相比于我们的经济水准和国民收入，中国高等教育的消费支出已经位居世界前列了，在这样的前提下，茅大经济学家等人鼓吹“学费该涨”，是出于怎样一种目的和社会基础？这值得我们深思。
看看中国高等教育的现状，我们可以发现。在“教育消费”曲线拯救中国经济的这个过程中，因为扩招和提高学费，高校收入滚雪球般地壮大。但是，收入的增加并没有用在教育最急需的方面，众多的城市开始把教育作为大产业来规划宏图，各地的“大学城”如雨后春笋般鳞次栉比，一个赛一个的宏大豪华。
然而，脱离中国现实，依靠大规模贷款撑起来的宏伟蓝图，渐渐成为政府和高校的不堪承受之重。高校债务危机不断被提及，不久前还有新闻，教育部门要把解决债务当成大事来做。在这样的危机面前，经济学家们作为吹鼓手粉末登场了，提高高校收入，解决债务危机，最便捷的的确是提到收费水平。
一方面，是高等教育支出成为民众不堪承受的负担，另一方面，拼命扩招的恶果正在显现。大学生就业难，回乡养猪或零工资的新闻不绝于耳。中国现实社会接纳不了那么多白领，而拼命扩招的结果也产生不了那么多合格的白领。付出那么多父母血汗，背负着沉重的贷款包袱，拿到一纸文凭，却根本无法到社会上谋求一锥立足之地，这是中国高等教育可怕的现状。
中国还是一个刚刚解决温饱的发展中国家，而在比我们富裕得多的西方发达国家，教育历来是国家投入的重中之重。的确，美国“常春藤联盟”的收费是厉害，但我们更应看到，支撑美国高等教育的，是大量收费相对低廉得多的国立、州立大学和社区学院，政府投入占据了高等教育最大面积的基础，才称托出常春藤联盟的高贵收费。
即使如常春藤联盟那些高贵的私立大学，他们为学生，包括付不起学费的中国留学生，提供的大量奖学金，依靠高学费本身也是不可能的。社会捐助、教育基金，以及政府资助才是那些奖学金的立足之本。
教育是一个国家一个民族要发展的基础的基础，无论欧美日本，政府的教育职责始终是国家财政的重头。我们看不到哪个文明国家，会喊出“教育消费”的口号，把国家的教育责任推给民众，用超过国民承受能力的收费去支撑一个国家的高等教育。
中国这个国家还不发达，中国的人民还不富裕，中国要想成为一个大国强国，教育唯一的出路是依靠国家投入，有责任心的政府推卸不了这个担子。今天我们的教育投入占GDP和财政支出的比例，远远低于世界大多数国家，在这样的时候，即使有吹鼓手想要为权力利益集团吹吹鼓，推卸点责任，起码也得用象样的外衣装扮一下，不穿衣服裸跑还能让大家都说新衣服好看，这样的美梦就别再想了。
最后还是对茅于轼之流的所谓“经济学家”说，我们无法强求学者的良心，但起码请有点做学术的职业水准，别总是闹笑话。
