国家强大的标准与郎咸平的强国谬论 精华
见到网络有篇郎咸平的"强国不靠民主，靠纪律和法制"的说话在流传，此文一如往日地哗众取宠，这不要紧，但这次不同的是谬论连篇，他是掌握话语权影响面大的人物，这翻谬论将误导不少人的，他的说话用一句话来概括就是“中国的强国之路是要集权政治下实行法制化、依靠纪律来实现，强国然后要民主”，说国家强盛之后才能有民主，那么国家强盛后包括人民的生活的一切应该是很好的了，还要民主来做什么？他将民主当成是一朵装饰用的插花了。
但郎咸平没说其国家强大的标准是怎样，但依其所指路径得出的只有北朝鲜比较符合，北朝高度集权，有严格的纪律，再寻找就只能是封建时代的国家了，朝鲜在现代国际社会里，好比不务正业的人买来枪械横行乡里，敲诈勒索、鱼肉乡民过日子的一帮人，这算不算郎平说的强大呢？穷兵赎武的德国和军国主义日本，是国际社会的疯子，但一人发疯十人难挡，算不算郎平说的强大呢？国家强大是有一个公认的标准的，在今天，大概是包括了社会制度、经济实力、人民素质、军事装备和文化实力等等多个方面的先进，综合国力名列世界前头，本人拙文《唯意志论唯武器论是失败者的理论》中曾论述过这个问题，网络可搜到，这里不赘述，我们应该承认公认的标准。
国家要达到上述的现代强国标准，只有民主宪政才能达到，但朗咸平说英美德法是在强盛之后才有民主自由议会宪法，强盛是原因，民主自由宪政是结果，他将因果倒置，强盛是怎样的状况他没说清，但他举例说那些对强国的贡献的元首，如拿破仑、俾斯麦、罗斯福、明治天皇等等都不搞民主就能强国是歪曲事实，郎咸平吹牛不怕戳穿，究竟是以为全世界历史只有他知道，还脸皮够厚不怕人骂？
民主自由议会宪法不是一天就能制造出来的东西，而是伴随着资本主义发展的需要而产生的事物，民主是一种参与和应用政治的行为，宪政则是政治的形式，民主宪政改革的过程就是“民主元素”逐步“积累”的过程，其结果是达到民主宪政，社会民主的元素除了舆论新闻等等四大自由，还包括各种如罢工争取待遇、反对种族、文化和阶级歧视以及抗议征税不当、物价飞涨等等所有参与和影响政治的行为，社会的民主行动在不断地化解社会矛盾，即说明了在民主政宪制度完全建立之前，民主政治是担当了促进社会进步的任务的，并非民主政宪制度未建立以前社会无民主政治和民主没起作用。
资本主义从初始的野蛮阶段向文明发展，自由主义、公民权利和民主政治的斗争贯穿了整个过程，资本主义的社会大生产与社会生产资料私有的矛盾是其初始阶段的主要社会矛盾，资产阶级取得统治权之后自由民主斗争的主力转到社会劳动大众中来，斗争的对象是资产阶级中最自私的顽固派，劳动大众经常大罢工而社会各界起来支持，有时还发生毁坏生产设备和暴力冲突流血的事件，大致上社会的矛盾程度决定了生产力受束缚的程度，而劳动大众为权益斗争取得胜利来解决矛盾就是一步步解放了生产力。
在郎咸平举的例子中，开明皇帝拿破仑和明治天皇的政治改革是著名的，拿破仑贯彻法国革命的原则，取消封建等级制度，推动公民平等政治并以法典来规范实施，而且将措施惠及所征服的国家，废除其封建和农奴制度，就算他这样做是为了减轻征服时的压力，但客观上总体起了很大的进步的作用，虽然他是个因称帝而有倒退行为的矛盾人物；明治天皇则实行内阁制、制订宪法和给予宗教、言论和结社等等方面的自由，对推进民主有莫大的贡献。
俾斯麦的功劳主要是统一国家，有取消诸候制的进步，但只要国家的经济在发展就不能否定德国人民人权、思想解放政治运动的促进作用；“罗斯福新政”改革政治制度维护劳动人民的政治利益亦够著名，都可查阅的，事实上人权的解放、民主进步的政治发展是伴随经济、应经济发展的需要而出现、而促进经济和政治发展的，民主发展到力量足够而成熟时则将政治制度整体改变，适应经济发展的需要，因此，怎能说上述人物执政国家进步都不依靠民主政治呢？国家发展是由历史客观规律话事，轮不到某个伟人、集团或阶级话事的。
郎咸平描述的那种国家，即在集权政治中强盛了就“唧”一声进入了民主宪政的国家，客观上不存在，只存在他梦中，他是在白日梦呓，他认为中国大陆应该如此，那么现在集权政治是现成的了，要法制化却没有希望，这是有目共睹的，如果走民主宪政道路法制化一定会实现，至于要纪律，则要放弃搞经济来专门搞政治，象朝鲜一样，这条路怎么走？
民主宪政才能强国，世界上所有的强国都是例子（俄国未能达到真正的强国），但郎咸平反对民主宪政，竟然说亚洲没有一个国家是成功的，还嘲笑菲律宾等等南亚国家民主宪政制度没用，总体来看，郎咸平的政治知识还停留在大陆高中的水平，究竟他是假装还是真的？
国家的名称民主不等于是民主国家，叫民主或共和的并非国家制度如此，有名无实的不少，而号称建立了民主宪政的如菲律宾之类国家也可以有名无实，虚有其形式，民主宪政里面的民主元素大多已被权贵们抽走，香港人现在担心的正是这种情况，就算当局保证了给予一人一票的普选，但是在选举方式中在功能组别和候选人提名等等方法中可以受操控，若不废除，这些环节已在抵消里面的民主元素而且亦能被操控，那么选来选去都是他们权贵财阀的人了，亚洲国家真有“特色”，被郎咸平嘲笑的根本不是民主国家。
一个国家建立民主不成功，当然没有民主制度的优点和优势，硬说他是民主国家而抓住里面的弊端用来诋毁民主制度，以证明民主宪政无用，这是中国大陆反民主者经常使用的伎俩，我们一定要反击这种谬论，一个国家的民主改革或革命不成功为什么总说是民主政治的错？而不是贪婪而凶恶的反民主强盗的错？不知道朗咸平是不是那种亚洲盛产的投靠权贵的文化商贩了，他们协助杀掉“民主”然后擦擦手中的血迹说：“不中用的东西，只会弄得到处是血来制造麻烦！”。
