清华教授状告百度 不满百度贴吧充斥语言暴力
IT时报
尽管“五一黄金周”被取消已经过去两年半，但对于清华大学教授蔡继明而言，噩梦并没有彻底过去。作为清华大学假日制度改革课题组负责人，蔡继明和他的同事们关于取消“五一黄金周”的提议被国务院采纳。然而，此后蔡继明却陷入了一场长达两年的“网络暴力”。有网民在百度开设“蔡继明吧”，对其进行人身攻击，并在贴吧上公布了蔡继明的家庭电话、手机号码和电子邮箱，类似“你个龟儿子，你不得好死……”等的侮辱性短信有上百条。
6月10日，蔡继明一纸诉状将百度告上法庭，请求法院判令被告立即关闭“蔡继明吧”，在百度贴吧公开发表道歉声明并保持两年以上，赔偿原告各项费用210万元，其中精神损失费200万元，理由是名誉权、肖像权、姓名权、隐私权受到侵害。
记者调查
百度删帖之难
即将在7月1日实施的《侵权责任法》第36条明确规定，“被侵权人有权通知网站删除失实帖子，而网络经营者有责任删除、屏蔽、断开涉及侵权的链接帖子。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”上海信息法律行业协会副秘书长李立告诉记者，只要被侵权人将自己通知百度的各种方式(比如电话录音、邮件公正)进行证据保全，而百度始终没有采取行动，那么理应承担连带责任。
但在实际操作中，谩骂、诽谤、流言等等内容，在贴吧中并不鲜见，而被侵害人如果希望百度将这些帖子删除，却并不是件容易的事。
尽管蔡继明是清华大学教授，是社会公众人物，但他在与百度的初期交涉中，并没有得到任何“优待”，直至接到蔡继明的律师函，百度才采取了删帖行动，而对于其它普通百姓而言，与百度“打交道”更是一件难事。
一位中学老师告诉记者，他们学校的贴吧中曾出现过对校长指名道姓的人身攻击帖，为了删帖，他曾多次拨打百度客服电话却始终无果，也曾直接“冲”到百度上海公司，却被告知不负责此事，发给百度投诉邮箱的邮件也有去无回，“和百度相比，我们都是弱势群体，难道只有走上法律程序，才能有人搭理我们吗？”
虚拟“公共场所”也应保护人权
“渐成‘公共场所’的百度贴吧与‘正义’两字渐行渐远已是一个无法掩盖的现实。”IT行业独立评论人姜伯静向记者表示。在他看来，随着网络与人的生活的结合越来越紧密，将贴吧称为与商场、娱乐场所、广场功能类似的公共场所很符合网络的发展趋势。因此，百度作为贴吧的管理者，对此应负有不可推卸的责任。
在10日的庭审答辩中，百度提出的理由是，根据我国法律规定，在收到原告的律师函之后，百度公司按照法律的规定，对投诉的内容进行了处理，因此没有责任。
但在姜伯静看来，百度并没有尽到义务。删帖只是百度的责任之一，“它的义务还应该包括对贴吧中涉及的人进行保护，对贴吧中涉及人的人权做到尊重。”他举例说，假如商场中有人恶骂顾客，商场应该派保安加以制止甚至报警，可假如商场对骂人者不闻不问甚至靠骂人者聚拢人气、为骂人者提供便利大开方便之门的话，应该要追究商场的责任。
“根据工信部最新规定，BBS、论坛等互动场所必须有经过培训的安全管理员24小时巡视，这变相说明，百度对发帖内容具有先审后发的义务。”李立认为，百度在此事中绝对应负责任，但面对浩如烟海的贴吧，百度不可能投入如此多的人力成本，“说到底，还是商业利益在作祟。”
姓名权到底谁做主？
由于百度贴吧大多以人名、地名、学校名等带有明确指向性的名称为贴吧名字，因此贴吧内发帖的内容便很容易涉嫌侵权。
蔡继明此次要求百度删除“蔡继明吧”的理由，便是其侵犯了姓名权。然而，“姓名权在中国还远不成熟，《户口登记条例》第18条‘公民的姓名权受到侵害时，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉’的规定很容易被抓住漏洞，所以百度才会有恃无恐。”姜伯静举例，比如姓名的归属权，中国重名很多，同名同姓这个问题在面对法律纠纷时不好解决；其次，原来的
法规对“侵害”、“影响”的解释很不明确，这都导致最后责任认定存在模糊地段。
但法律的模糊并不意味着问题无法解决。即使重名者很多，但叫同一名字、使用同一手机号、在同一单位任职、做过同一工作、取得过同一成果的人会有第二个吗？根据贴吧里的内容，其实很容易判断这个“人名吧”到底是针对哪一个人的。“自由是有前提的，百度‘不管’的自由不能凌驾在别人的自由之上，人权比企业的商业权利更大，没有人的权利，商业权利只会造成社会失范，金钱的力量会让人类失去幸福感，而不是成功感。”姜伯静说。
记者手记
不要将言论自由和谩骂混为一谈
有网友支持百度，认为蔡教授要求关闭“蔡继明吧”涉嫌妨碍言论自由。但首要问题是，百度是否有权同意开设某些具体人名、地名的贴吧呢？当“蔡继明吧”进行申请的时候，是否应该审核相关证件呢？根据目前规定，论坛管理员、QQ群主都应该实名制，那么吧主是否也应该实名管理？尤其是如此具有明确指定含义的贴吧名字？国家早已明确，地名、人名不得作为商标进行注册，难道在互联网上，这些名称就不应该被保护吗？
其次，再来说说百度的“管理”。就记者多方了解，百度与网友的交流渠道并不通畅，不少人发现在贴吧中被侮辱诽谤后，几经周折也未必能达成删帖目的。多个案件审理过程也显示，原告都是在几经交涉无果后才无奈走上法律道路。
如此不负责任的管理怎么能谈得上“免责”呢？
百度希望在贴吧中维护网友自由发言的权利，我赞同，但“辱骂和恐吓绝不是战斗”，删除谩骂帖和言论自由也毫不矛盾。作为一个国际知名的互联网企业，百度理应承担属于自己的责任。
